Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-11499/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11499/2022
30 сентября 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пента» (199226, г.Санкт- Петербург, Морская наб., д.9, литер А, помещ.44Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.03.2012, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Нарвская», (199178, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Васильевский вн.тер.г., 4-я линия В.О., д.57, лит.А, пом.1-Н, ком.5; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2015, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки, при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2025, паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2024, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пента» (далее – ответчик) задолженности в размере 171 068 рублей 45 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с февраля 2020 года по июль 2021 года (далее – спорный период) объектами ответчика – нежилыми помещениями № 33-Н, № 43-Н, № 44-Н, № 45-Н, расположенными по адресу: <...>, лит.А (далее – многоквартирный дом), а также неустойки в размере 148 475 рублей 33 копеек, начисленной с 30.04.2020 по 25.09.2021.

Определением от 09.02.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 31.03.2022 в электронном виде поступило ходатайство об отказе от части исковых требований на сумму неустойки в размере 15 569 рублей 40 копеек и об

уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 171 068 рублей 45 копеек за спорный период, а также неустойку в размере 132 905 рублей 93 копеек, начисленную с 20.04.2021 по 30.09.2021.

Определением от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 21.06.2022 арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Нарвская» (ИНН: <***>, далее – ООО «УК Нарвская», третье лицо) и в порядке части 9 статьи 130 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела № А56-42151/2021.

Определением от 14.03.2023 ответчику отказано в возобновлении производства по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие его приостановление, не устранены.

Определением от 12.03.2025 суд возобновил производство по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены: судом установлено, что согласно картотеке дел арбитражных судов по делу № А56-42151/2021 при новом рассмотрении дела судом первой инстанции вынесено решение от 01.08.2024 об отказе в иске, не обжалованное сторонами и вступившее в законную силу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2025, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 363 132 рублей 83 копеек за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года, неустойку в размере 132 905 рублей 93 копеек, начисленную с 30.04.2020 по 25.09.2021за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной объектом ответчика в период с февраля 2020 года по июль 2021 года.

Истец поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные им в возражениях на отзыв на исковое заявление, указав, что в договор теплоснабжения от 30.07.2019 № 62928-ИКУ-02, заключенный им с ООО «УК Нарвская», не включены помещения № 33-Н и 43-Н, а в отношении включенных в названный договор помещения № 44-Н (точка учета № 120138) и № 55 (точка учета № 368) начисления за период с августа по октябрь 2021 года не осуществлялись, что подтверждено счетами- фактурами, помещения № 44-Н и 55 исключены из договора письмом от 28.02.2020, представил дополнительные письменные пояснения, касающиеся порядка расчета неустойки и обстоятельств ошибочной выдачи ответчику акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021, в котором отражен перерасчет, выполненный за период с февраля 2020 года по июль 2021 года на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-42151/2021 об отказе в иске, впоследствии отмененного в кассационном порядке.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в дополнительном отзыве на возражения истца, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-42151/2021, которым в иске было отказано, и от 24.04.2023 по делу № А56-47332/2022, которым задолженность была взыскана с ООО «УК Нарвская».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; в соответствии со статьей 156 АПК

РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ООО «УК Нарвская».

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец в период с августа по октябрь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д.9, лит.А (далее – многоквартирный дом, МКД).

В многоквартирном доме находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности: 33-Н, 43-Н, 44-Н и 55Н (государственная регистрация права от 07.08.2013 номера 78-78-33/002/2013-258, 78-78-33/002/2013-260, 78-78-33/002/2013-259, 78-78-33/002/2013-261 соответственно).

Ссылаясь на то, что отпущенная тепловая энергия за указанный период стоимостью 363 132 рубля 83 копейки не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «"Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Таким образом, в отсутствие прямого договора теплоснабжения между истцом и пользователем нежилого помещения именно ответчик является обязанным лицом по требованиям истца об оплате поставленной тепловой энергии.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания

общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Согласно пункту 18 Правил № 354 в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или (квартирных) приборов учета, – данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Анализ указанных изменений позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют.

В письме от 28.02.2020 № 712-02/154 истец уведомил ООО «УК «Нарвская» о том, что с 01.02.2020 с собственниками (правообладателями) помещений 11Н, 12Н, 15Н, 17Н, 33Н, 41Н, 43Н, 44Н, 47Н, 55Н, 58Н в многоквартирном доме заключены прямые договоры теплоснабжения, и начисления, соответствующие объемам потребления данных помещений, производиться не будут, тепловые нагрузки, приходящиеся на данные помещения, также исключаются из заключенного между истцом и третьим лицом договора теплоснабжения от 30.07.2019 № 62928-ИКУ-02.

Судом принято во внимание, что в договор теплоснабжения от 30.07.2019 № 62928-ИКУ-02, заключенный между истцом и третьим лицом, не включены помещения 33-Н и 43-Н. Помещение № 55 (точка учета № 368) в договор

теплоснабжения с третьим лицом включено. Вместе с тем, выставленные истцом третьему лицу счета-фактуры по договору теплоснабжения от 30.07.2019 № 62928-ИКУ-02 за август, сентябрь и октябрь 2021 года не включают начислений за нежилые помещения ответчика.

При таких обстоятельствах, наличие управляющей организации в многоквартирном доме, где расположены спорные помещения, не освобождает ответчика от оплаты задолженности перед истцом. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом. Установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Факт поставки тепловой энергии в помещения № 33-Н, 43-Н, 44-Н, 55-Н в период с августа по октябрь 2021 года не опровергнут.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 363 132 рублей 83 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (ред. от 26.07.2018) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», положения пунктов 33 - 34 настоящих Правил не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей. в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

В рассматриваемом случае, поскольку речь идет о теплоснабжении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, приоритет при регулировании порядка расчетов имеют Правила № 354, пунктом 66 которых установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена её уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом на сумму платежей за период с февраля 2020 года по июль 2021 года, не осуществленных в установленные законом сроки, с 30.04.2020 по 30.09.2021 выполнен расчет неустойки в сумме 148 475 рублей 33 копеек, из которых к взысканию заявлены 132 905 рублей 93 копейки.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом, установившим, что из период, за который рассчитана неустойка, истцом обоснованно исключен период действия моратория с 30.04.2020 по 01.01.2021, в течение которого согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Возражения ответчика о наличии оснований для применения моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 являются необоснованными и не приняты арбитражным судом, так как за указанный период неустойка к взысканию истцом не заявлена.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 09.12.2021 № 62891 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, тогда как тогда как с учетом уточнения исковых требований, уплате подлежало 24 660 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 12 921 рубль.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки

уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пента» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 496 038 рублей 76 копеек, в том числе 363 132 рубля 83 копейки, составляющие основную задолженность, и 132 905 рублей 93 копейки, составляющие неустойку;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пента» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2921 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.