Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А03-11531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11531/2021
26 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН2222062530) о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Барнаула от 29.04.2021 № 650 «Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к» и обязании утвердить проект по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к»,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 № 14, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.12.2021 № 200/21/исх-1323, диплом № 102231 0194487, служебное удостоверение № 12-10.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Кондитерская фирма «Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Барнаула от 29.04.2021 № 650 «Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к» и обязании Администрацию города Барнаула утвердить проект по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к».

К участию в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – Администрация, заинтересованное лицо).

Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что у заявителя отсутствует право на получение участка посредством процедуры перераспределения. Поскольку спорный земельный участок испрашивался под существующую территорию кондитерской фабрики, в то время как видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1414, находящийся в муниципальной собственности, является (уличная сеть) - для общего пользования, в связи с чем, из него может быть образован лишь участок, который служит целям общего пользования (уличная сеть).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Администрации города Барнаула от 31.05.2018 № 973 «О подготовке проекта межевания части территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 по адресу: тракт Павловский, 58а в городе Барнауле», с целью изменения красной линии, подготовлен проект межевания. Указанный проект межевания утвержден Постановлением Администрации города Барнаула от 08.11.2018 № 1867 без замечаний.

На основании принятого решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 29.09.2016 № ЛПЗЗ 74/01-13/4 о возможности перераспределения земельных участков, а также Постановления Администрации города Барнаула от 07.11.2016 № 2182 «О подготовке проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к, на которых располагаются административный и производственный корпуса общества, постановлением Администрации города Барнаула от 02.08.2019 № 1222 утвержден проект межевания территории в границах квартала 22:63:030317.

Указанный проект межевания 2019 года не был реализован ООО «Кондитерская фирма «Алтай», по причине отсутствия в нем этапности формирования земельных участков, т.к. перераспределению подлежали 3 земельных участка (Павловский тракт, 58а, 58д, 58к). При этом, перераспределение осуществлялось за счет земельного участка муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая данное обстоятельство ООО «Кондитерская фирма «Алтай» обратилось в администрацию города с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к.

По результатам рассмотрения заявления принято постановление Администрации города Барнаула от 29.04.2021 №650 «Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к».

ООО «Кондитерская фирма «Алтай» не согласившись с данным решением, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Барнаула от 29.04.2021 № 650 «Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к».

Срок на обжалование, установленный части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В частности, согласно подп.2 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, относится к недостаткам пространственного характера.

Так, под вклиниванием понимается расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств.

Под вкрапливанием понимается расположение внутри границ и земельных массивов, землепользований, участков земли другого землепользования и землевладения.

Под изломанностью границ понимается расположение, ухудшающее конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, а также других хозяйств.

Под чересполосицой понимается расчлененность землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого землями других хозяйств, другого землепользователя.

Согласно подп.1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить наличие оснований для перераспределения земельных участков в соответствии с требованиями ст. 39.28 ЗК РФ.

Так, в соответствии с представленным проектом межевания образование земельных участков путем перераспределения выполнено в целях рационального использования территории ООО «Кондитерская фабрика «Алтай», а также с учетом фактического использования территории, в том числе и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, который относится к территории общего пользования (раздел II проекта межевания шифр:А-00113-2019-ПМИ 09.2020).

В свою очередь, данное обстоятельство исключает возможность перераспределения земельного участка в соответствии с подп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, т.к. заявитель испрашивает земельный участок в порядке перераспределения в целях узаконения фактического землепользования, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, у заявителя отсутствует право на получение участка посредством процедуры перераспределения.

В силу положений ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в силу п.З ст. 11.2 ЗКРФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения, образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Следуя материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1414, находящийся в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования - дм общего пользования (уличная сеть), в связи с чем из него может быть образован лишь участок, который служит целям общего пользования (уличная сеть).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что заявителем указанный земельный участок испрашивался для иных целей (под существующую территорию кондитерской фабрики), перераспределение с принадлежащим ему на праве собственности участком с видом разрешенного использования - противоречит требованиям ЗК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Барнаула от 29.04.2021 №650 «Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к», является законным и обоснованным.

Ссылка ООО «Кондитерская фирма «Алтай» на постановление администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58», арбитражным судом не принимается.

В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде Администрацией выявлено, что в соответствии с фрагментом карты функциональных зон Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному от решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, действующего на момент утверждения проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к, образуемые земельные участки предлагались к формированию в двух функциональных зонах.

Полагая, что указанное обстоятельство в соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и со статьей 42 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, являлось самостоятельным основанием для отклонения документации по планировке территории (несоответствие документам территориального планирования), администрацией города принято постановление от 04.02.2022 №122 «Об отмене постановления администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58к».

Ссылаясь на то, что принятием данного постановления администрация города лишила ООО «Кондитерская фирма «Алтай» возможности оформить перераспределение земельных участков, а также принятие такого постановления противоречит закону или иным правовым актам, Общество оспорило его в рамках арбитражного дела №А03-2165/2022.

Установив нахождение земельного участка одновременно в двух функциональных зонах, что не соответствует генеральному плану городского округа -города Барнаула, действующему на момент утверждения проекта межевания, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Администрации города Барнаула от 04.02.2022 № 122 «Об отмене постановления администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58», является законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 по делу №А03-2165/2022 в удовлетворении заявленных требований ООО «Кондитерская фирма «Алтай» о признании недействительным постановление Администрации города Барнаула от 04.02.2022 № 122 «Об отмене постановления администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58», отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения, так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Эти обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Таким образом, в настоящее время постановлением Администрации города Барнаула от 04.02.2022 № 122 отменено постановление администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: <...>, 58д, 58».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова