Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А03-5468/2017

236/2018-12200(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 20.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А03-5468/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская 7/3, офис 32,

ИНН 2225138160, ОГРН 1132225007188) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Алтайского отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 65) об отмене постановления.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул».


В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» Банушкина Н.А. (доверенность от 04.04.2017), от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Алтайского отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Булгакова Е.С. (доверенность от 31.12.2017) и Кузнецов А.В. (доверенность от 31.12.2017).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» (далее – ООО «Компания Гарц», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Алтайского отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения (далее – административный орган) об отмене постановления от 20.03.2017 № 24-0001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее – ПАО «Ростелеком»), акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – АО «Газпром газораспределение Барнаул»).

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО «Компания Гарц» требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и


несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отсутствие вины общества, состава и события административного правонарушения подтверждается отсутствием охранной зоны газораспределительного газопровода в месте проведения работ.

ООО «Компания Гарц» указывает, что работы проводились по договору с ПАО «Ростелеком» в охранной зоне связи и при отсутствии информации о газопроводе, проложенном в недопустимой близости к опоре связи.

Кроме того, общество утверждает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку при обнаружении на месте проведения работ газораспределительной сети, не указанной в технической документации, работы были немедленно остановлены, в аварийную диспетчерскую службу АО «Газпром» направлено сообщение и выполнены все указания диспетчера.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Ростелеком» в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при установке по заданию

ПАО «Ростелеком» бетонных приставок к опоре связи, расположенной по ул. Строительная, 79, пос. Казачий Первомайского района Алтайского края, ООО «Компания Гарц» 15.11.2016 в 14 час. 35 мин. был поврежден участок


распределительного газопровода, находящийся в составе опасного производственного объекта – Сеть газоснабжения Первомайского района (природный газ) III класса опасности, рег. № А63-01695-0004, принадлежащего (находящегося в эксплуатации) АО «Газпром газораспределение Барнаул».

По результатам технического расследования комиссией причин этого инцидента составлен акт от 16.12.2016, в котором указано, что в нарушение пунктов 23, 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила № 878), ООО «Компания Гарц» проводились работы в охранной зоне газопровода без вызова представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети; не были немедленно остановлены работы и не приняты меры по обеспечению сохранности обнаруженной на месте производства работ газораспределительной сети, не указанной в технической документации; не была установлена принадлежность газораспределительной сети и не вызваны представители соответствующей эксплуатационной организации газораспределительной сети.

На основании материалов технического расследования уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол от 16.02.2017 № 24-001 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 20.03.2017 № 24-001 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч


рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным указанного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Пунктом 24 Правил № 878 предусмотрено, что при обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не указанных в технической документации, работы должны быть немедленно остановлены и приняты меры по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и сооружений, установлению их принадлежности и вызову представителя соответствующей эксплуатирующей организации газораспределительной сети.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в месте проведения

ООО «Компания Гарц» работ в одной траншее имеются кабели связи и опасный производственный объект сеть газоснабжения Первомайского района (регистрационный номер А63-01695-0004).

Наличие в месте проведения работ охранной зоны газораспределительного газопровода подтверждается контрольной съемкой, актом расследования причин аварии, пояснениями представителей

АО «Газпром газораспределение Барнаул», объяснениями лиц, присутствующих при проведении работ.


Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение обществом требований абзаца 3 пункта 24 Правил № 878 о немедленной остановке работ и принятии мер по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и сооружений, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого управлением административного правонарушения и отсутствии оснований для признания этого правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа, освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения либо для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу


№ А03-5468/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова