Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-257058/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257058/19-65-1123
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «КГК» (414000, <...> /УЛ БАБУШКИНА, ДОМ 2/80, ЛИТЕР А/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2009, ИНН: <***>)

к ООО "СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 64, ЭТАЖ 6, ПОМ. I, КОМ.18,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2005, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №КГК-2018/65 от 04.07.2018г. в размере 7 955 078,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 321,13 руб. по состоянию на 07.09.2019, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 7 955 078,59 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресам, подтвержденными Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Каспийская гидротехническая компания» Российская Федерация (Далее - Истец, Агент) и ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» (далее - Ответчик, Принципал) заключен договор №КГК-2018/65 от 04.07.2018.

Согласно положениям договора Принципал обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, организовать перевозки пассажиров, багажа и грузов вертолетом.

ООО «КГК» платежным поручением №2265 от 19.05.2017. перечислило в адрес Ответчика денежные средства в сумме 15 737 429,67 руб.

Истец в иске указал, что Ответчиком свои обязательства по договору частично не исполнены. Сумма задолженности составляет 7 955 078.59 руб.

Наличие и размер задолженности ООО "СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ" перед ООО «КГК» подтверждается материалами дела.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Ответчик иск не признает, поскольку указанная истцом сумма денежных средств была перечислена ответчику не по Договору № КГК-2018/65 от 04.07.2018, как то утверждает истец, а по совсем иным правоотношениям - в рамках погашения своих долговых обязательств по мировому соглашению от 10.05.2017, заключенному между ООО «КГК» и ООО «СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ» и утвержденному 18.05.2017 Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №А06-2456/2017, по исковому заявлению ООО «СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КГК» (ИНН <***>.ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 15 830 281,51 рублей, возникшей в рамках договора № СП/ЦТП/21-2015 от 18.08.2015 года на выполнение работ по устройству свайного крепления объектов ледостойкой стационарной платформы (ЛСП-2) и платформы жилого модуля (ПЖМ-2) на месторождении им. В.Филановского в Каспийском море, где ООО «СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ» выступало субподрядчиком (исполнителем работ).

По данному мировому соглашению ООО «КГК» платежным поручением № 2265 от 19.05.2017г. оплатило долг в сумме 15 737 429,67 рублей без учета договорной неустойки в размере 92 850,84 рублей, изначально заявленной, в том числе к взысканию ООО «СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ».

Доводы, приведенные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьями 1005, 1006, 1010, 1011 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 321,13 руб. по состоянию на 07.09.2019, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно, оснований снижения судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности. Таким образом, сумма задолженности в размере 7 955 078.59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 321,13 руб. по состоянию на 07.09.2019, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 7 955 078,59 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 420, 431, 1005, 1006 ГК и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ" (ИНН: ИНН: <***>) в пользу ООО «КГК» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 7 955 078.59 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 442 321,13 руб. и до фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2019 по день фактического исполнения обязательства., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 987 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев