Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А33-2137/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-2137/2018
22 января 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года по делу № А33-2137/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., апелляционный суд: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Шелег Д.И.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс» (ОГРН 1152443000148, ИНН 2443045149, далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, далее – комитет) о взыскании 132 385 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в мае, июне и июле 2017 года жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению подателя кассационной жалобы оказанные в отсутствие государственного контракта услуги оплате не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Соколовой Л.М. в связи с ее длительным отсутствием на председательствующего судью Тютрину Н.Н.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что муниципальное образование является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Предприятие (исполнитель коммунальных услуг) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на неисполнение муниципальным образованием, полномочия которого в отношении управления недвижимым имуществом осуществляет комитет, обязанности по оплате фактически поставленных жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды многоквартирных домов, водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 36, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, муниципальное образование как собственник жилых/нежилых помещений обязано нести бремя содержания общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных услуг в предъявленном объеме подтвержден материалами дела и установлен судами.

Доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в расчете, ответчик не представил.

Данных об оказании жилищно-коммунальных услуг иной организацией, а также данных о передаче жилых помещений гражданам по договорам социального найма в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенный в кассационной жалобе довод об освобождении ответчика от оплаты задолженности в связи с отсутствием муниципального контракта был предметом рассмотрения нижестоящих судов и ими отклонен, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Выводы судов основаны на положениях пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года по делу № А33-2137/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев