Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А48-4823/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А48-4823/2025
город  Орел
24 июня 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Ветровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к 1) Железнодорожному РОСП г. Орла в лице врио начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Орла - ФИО2 (302026, <...>), 2) судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП                                  г. Орла лейтенанту внутренней службы - ФИО3 (302026,                     <...>) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, приостановлении исполнительного производства №44842/25/57003-ИП от 23.04.2025,

заинтересованные лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО4 (426008, <...> а, кв. 31-5), 2) УФССП России по Орловской области (302014, <...>),  

при участии в заседании: от заявителя - представитель ФИО5 (доверенность от 12.01.2025, копия диплома), представитель ФИО6 (доверенность от 26.08.2022, копия диплома); от УФССП по Орловской области - представитель ФИО7 (доверенность от 31.01.2025г, копия диплома); от заинтересованного лица  ИП ФИО4 - представитель ФИО8 (доверенность от 23.05.2025, копия диплома; представитель ФИО9 (доверенность от  23.06.2025, копия диплома)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2025, приостановлении исполнительного производства № 44842/25/57003-ИП от 23.04.2025 и признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г.. Орла лейтенанта внутренней службы - ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований судебный пристав – исполнитель ссылается на то, что в срок для добровольного  исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств объективно препятствующих исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебному приставу – исполнителю представлено не было. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущим сделать невозможным  добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

По мнению судебного пристава – исполнителя, ИП ФИО1 не совершены какие – либо действия по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, неосмотрительности.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Заинтересованное лицо (индивидуальный предприниматель ФИО4) в представленном отзыве на заявление ссылается на то, что с момента вынесения решения Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2023 по делу                               № А48-5718/2022 до момента возбуждения исполнительного производства (почти 2 года) ИП ФИО1 не предпринимал ни каких действий для добровольного исполнения судебного акта. Представленное заявителем в материалы дела письмо кадастрового инженера ФИО10 не может являться доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств. Должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательства того, что в срок добровольного исполнения исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 09.06.2023 по делу № А48-5718/2022 арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0031047:50, местонахождение: РФ, <...> и произвести демонтаж контура бетонного основания, пересекающего земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031047:50 (<...>) на величину пропорционально имеющемуся наложению с учетом допустимой погрешности, в соответствии с координатами контура:

Название (номер)

межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н223


356375.35

1292520.41


140° 31' 39»

0.22


Н224


356375.18

1292520.55


228° 25'31»

4.85


н225


356371.96

1292516.92


228° 28' 22»

2.68


н226


356370.18

1292514.91


228° 25' 53»

3.66


н227


356367.75

1292512.17


228° 31' 39»

4.14


Н228


356365.01

1292509.07


228° 00' 46»

3.36


Н229


356362.76

1292506.57


228° 46' 50»

3.22


Н230


356360.64

1292504.15


228° 17' 21»

4.31


Н231


356357.77

1292500.93


228° 29' 39»

5.22


н232


356354.31

1292497.02


228°28' 06»

3.27


н233


356352.14

1292494.57


315° 00' 00»

0.06


н234


356352.18

1292494.53


53° 07' 48»

0.1


н235


356352.24

1292494.61


48° 12'28»

12


н236


356360.24

1292503.56


48° 02' 45»

7.72


н237


356365.4

1292509.3


48° 09'10»

14.91


н223


356375.35

1292520.41

и взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп., а также взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

25.03.2025 для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 051077748.

23.04.2025 на исполнение в Железнодорожное РОСП г. Орла поступил исполнительный лист серии ФС № 051077748, было возбуждено исполнительное производство № 44842/25/57003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                                  № 44842/25/57003-ИП было направлено в адрес ИП ФИО1 посредством направления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Согласно отчету о доставке постановление должником было получено и прочитано 23.04.2025.

Установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также должник предупреждался, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным    вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-индивидуального предпринимателя. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб.

Срок для добровольного исполнения требований I исполнительного производства истек 30.04.2025. По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

28.04.2025 для выполнения требований в рамках исполнительного производства № 44842/25/57003-ИП от 23.04.2025, а именно устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0031047:50, по адресу <...>, был приглашен кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО10.

В своем письме сообщил о том, что при производстве геодезических работ с целью определения на местности характерных точек, указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2023  по делу № А48-5718/2022 было выяснено, что на территории производства работ (<...>) задействованы средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в связи с угрозой беспилотных летательных аппаратов. Работа средств РЭБ приводит к нарушению функционирования спутниковых навигационных систем (GPS, ГЛОНАСС, BeiDou и т.д.), что делает проведение геодезических работ с требуемой точностью технически неосуществимым, а вынос в натуру характерных точек с помощью высокоточного G№SS оборудования до прекращения средств РЭБ является неосуществимой. График работы средств РЭБ является информацией ограниченного доступа, поэтому точные сроки проведения геодезических работ установить невозможно.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено письмо кадастрового инженера ИП ФИО11, в котором сообщил, что произвести спутниковые геодезические измерения в районе расположения земельного участка на данном временном этапе не представляется возможным, так как в районе улицы Ливенской, Ростовской, Молдавской и других прилегающих улицах, спутниковые сигналы заглушены - оборудование не работает. 09.06.2025 с 09 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. кадастровым инженером были обследованы указанные улицы на предмет обнаружения спутниковых сигналов, но таковых обнаружено не было.

Доказательств наличия либо отсутствия спутниковых систем в период с 12 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. следующего дня в материалы дела не представлено.

29.04.2025 в Железнодорожное РОСП г. Орла поступило заявление о продлении сроков в исполнительном производстве. В продлении сроков в исполнительном производстве № 57003/25/167567 было отказано.

07.05.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...> и составлен акт, в котором отражен факт отсутствия демонтажа контура бетонного основания.

23.05.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 10.06.2025. Данное постановление было направлено в адрес должника посредством направления в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Согласно отчету о доставке постановление должником было получено и прочитано 26.05.2025.

Не согласившись с постановлением от 23.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 ПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в виду непреодолимой силы он освобождается от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая постановление судебного пристава  - исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения от 23.05.2025, заявитель представил  письма кадастрового инженера ИП ФИО10 от 28.04.2025 и от 22.05.2025 о невозможности проведения геодезических работ с требуемой точностью.

Однако, доказательств, подтверждающих неисправность навигационной системы, что явилось причиной невозможности или задержки выполнения обязательств заявителем не представлено, в материалах дела отсутствует. Заявителем документально не подтверждено, что не было возможности предвидеть и предотвратить эту неисправность.

Кроме того, для минимизации негативного влияния работ средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ)  на геодезические работы возможно было применение иных различных мер защиты (использование более устойчивых к помехам технологий; выбор оптимального места и времени проведения работ).

Иных достоверных доказательств того, что исполнительный документ не был исполнен в срок добровольно ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Относительно обстоятельств рассматриваемого спора, факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела не следует и ИП ФИО1 не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, в условиях неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд установил наличие у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора, размер, подлежащий взысканию, исчислен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, и является верным.

На основании изложенного, а также учитывая, что оспариваемое постановление признано судом законным, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей за рассмотрение настоящего заявления подлежит возврату заявителю, поскольку уплата государственной пошлины по рассматриваемой категории дел не предусмотрена действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2025 № 685.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                             Г.Н. Родина