Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-215554/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-215554/24-55-1345 г. Москва 25 сентября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) к ответчикам: 1. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>) 3. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТЧИКА БАБУШКИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 731 313 193 руб. 93 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество третье лицо ООО «ТехноСтрой-К» При участии: согласно протокола КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТЧИКА БАБУШКИНА" о взыскании денежных средств в размере 1 731 313 193 руб. 93 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТехноСтрой-К». В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО "ЛЕТЧИКА БАБУШКИНА", о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики АО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ", ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" исковые требования не признали, выступили с позицией изложенной в отзыве, заявили о пропуске срока давности, заявили применении ст. 333 ГК РФ. Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию Ответчиков. Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании иска, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу № А40-12417/2016 ООО КБ «ЭРГОБАНК» (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и АО «Промстройтехно-Инвест» (далее – Должник, Ответчик 1, АО «ПСТ-И») заключены: - Кредитный договор от 24.02.2015 № 12/15 КЛП со сроком погашения до 19.02.2016 (далее – Кредитный договор 1); - Кредитный договор от 12.08.2015 <***> со сроком погашения до 19.02.2016 (далее – Кредитный договор 2). Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками совершенные 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31 декабря 2015 года Банком банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 132 456 934 руб. 93 коп. с расчетного счета АО «ПСТ-И» № <***>, открытого в Банке, и их зачислению в счет погашения задолженности АО «ПСТ-И» перед Банком по Кредитным договорам 1-2. Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по Кредитным договорам 1-2, а также прав на обеспечение по ним в виде залога и поручительства, а также восстановления задолженности Банка перед АО «ПСТ-И» по расчетному счету № <***>, открытому в Банке. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 признаны недействительными сделками совершенные 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30 декабря 2015 года Банком банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 132 456 934 рубля 93 копеек с расчетного счета АО «ПСТ-И» N <***>, открытого в Банке, и их зачислению в счет погашения задолженности АО «ПСТ-И» перед Банком по Кредитным договорам 1-2. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования Банка к АО «ПСТ-И» по Кредитному договору 1 в полном объеме, в том числе, право требовать оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, восстановлено право требования Банка к АО «ПСТ-И» по кредитному договору 2 в полном объеме, в том числе, право требовать оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, восстановлена задолженность Банка перед АО «ПСТ-И» по расчетному счету N <***>, открытому в Банке, в размере 132 456 934 рубля 93 копеек, в остальной части в применении последствий недействительности сделок отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, принятым по апелляционным жалобам Банка и АО «ПСТ-И», определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А40- 12417/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А40-12417/2016 в части отказа в восстановления прав Банка по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.06.2015 №12/15/1-3, заключенному между Банком и АО «ПСТ-И», оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А40-12417/2016 отменено. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по следующим договорам: - по договору поручительства от 05.06.2015 № 12/15-П, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»: - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2015 № 12/15/2-3, заключенному между Банком» и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2015 №12/15/3-3, заключенному между Банком и с ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2015 № 12/15/4-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2015 № 12/15/5-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/6-3 от 12.08.2015, заключенному между Банком с ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору поручительства от 12.08.2015 № 51/15-П, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 № 51/15-3, заключенному между Банком и АО «ПСТ-И»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/1-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/2-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/3-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/4-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/5-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг». Как установлено судами, на разрешение было передано не только требование Банка о восстановлении задолженности по Кредитным договорам 1-2, но и требование о восстановлении Банка в правах залогодержателя по обеспечительным ипотечным сделкам. Решение суда по второму требованию является основанием для внесения соответствующей записи в государственном реестре. В дальнейшем дополнительным соглашением № 3 от 17.07.2023 (далее - Дополнительное соглашение № 3) изменен порядок и сроки исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору 1. Срок погашения задолженности - 30.04.2025. Размер реструктуризированной задолженности по Кредитному договору 1 определяется сторонами по состоянию на 30.04.2023 и составляет 682 366 232,42 руб., в том числе: - 60 900 000,00 руб. – основной долг; - 82 357 669,42 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных с 18.12.2015 по 30.04.2023; -319 968 600,00 руб. – пени за нарушение сроков погашения основного долга, начисленные за период с 29.02.2016 по 30.04.2023; - 219 140 054,00 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов, начисленных за период с 22.12.2015 по 30.04.2023. Погашение реструктурируемой задолженности определяется Сторонами: по Кредитному договору 1 – 96 277 227,83 руб., в том числе: - 60 900 000,00 руб. – основной долг; - 35 377 227,83 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в т. ч. восстановленных постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу №А40-12417/2016, осуществляется Должником в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. Также Ответчик обязался обеспечить заключение между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг» договора ипотеки нежилого помещения, площадью 45,5 кв. м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2524, залоговой стоимостью 14 190 400,00 руб., заключение между Банком и ООО «Летчика Бабушкина» договора ипотеки недвижимого имущества (13 машино-мест). Должник обязался обеспечить в том числе заключение между Банком и ФИО1 договора поручительства. Дополнительным соглашением <***> от 17.07.2023 (далее - Дополнительное соглашение <***>) изменен порядок и сроки исполнения обязательств по Кредитному договору 2. Срок погашения задолженности - 30.04.2025. Размер реструктуризированной задолженности по Кредитному договору 2 определяется сторонами по состоянию на 30.04.2023 и составляет 744 223 138,64 руб. из которых: 70 000 000,00 руб. – основной долг; 90 059 593,89 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных с 24.12.2015 по 30.04.2023; 344 260 000,00 руб. – пени за нарушение сроков погашения основного долга, начисленные за период с 31.08.2016 по 30.04.2023; 239 903 544,75 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов, начисленных за период с 31.12.2015 по 30.04.2023. Погашение реструктурируемой задолженности определяется Сторонами: По Кредитному договору 2 – 110 670 748,24 руб., в том числе: - 70 000 000,00 руб. – основной долг; - 40 670 748,24 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в т. ч. восстановленных постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу №А40-12417/2016, Осуществляется Должником в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. Уплата текущих процентов осуществляется Должником ежемесячно с 30.11.2023. Проценты, начисленные за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, уплачиваются ежемесячно с 30.11.2023 равными платежами не позднее дат, указанных в графике платежей, а также в дату окончательного платежа. Также Ответчик обязался обеспечить заключение между Банком и ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ» договора ипотеки нежилого помещения, площадью 45,5 кв. м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2524, залоговой стоимостью 14 190 400,00 руб., заключение между Банком и ООО «Летчика Бабушкина» договора ипотеки недвижимого имущества (13 машино-мест). Как указывает Истец, свои обязательства по Кредитным договорам 1-2 Банк выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в полном объеме, однако АО «ПСТ-И» обязанность перед Банком по своевременному погашению кредита исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на 30.08.2024 задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 731 313 193,93 руб. Поскольку претензии, направленные в адрес Ответчиков в добровольном порядке не удовлетворены, Истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Из представленного расчета истца, проверенного судом, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет по состоянию на 30.08.2024 составляет 1 731 313 193,93 руб., из которых: задолженность по Кредитному договору-1: 682 366 232,42 руб., в том числе: - 60 900 000,00 руб. – основной долг; - 82 357 669,42 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных с 18.12.2015 по 30.04.2023; -319 968 600,00 руб. – пени за нарушение сроков погашения основного долга, начисленные за период с 29.02.2016 по 30.04.2023; - 219 140 054,00 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов, начисленных за период с 22.12.2015 по 30.04.2023; по Кредитному договору 2: 744 223 138,64 руб. из которых: 70 000 000,00 руб. – основной долг; 90 059 593,89 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных с 24.12.2015 по 30.04.2023; 344 260 000,00 руб. – пени за нарушение сроков погашения основного долга, начисленные за период с 31.08.2016 по 30.04.2023; 239 903 544,75 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов, начисленных за период с 31.12.2015 по 30.04.2023. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам 1-2 между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг» заключены договоры поручительства: в обеспечение Кредитного договора 1 заключен договор поручительства № 12/15-П от 05.06.2015 (далее – Договор поручительства 1); в обеспечение Кредитного договора 2 заключен договор поручительства № 51/15-П от 12.08.2015 (далее – Договор поручительства 2). В соответствии с условиями Договоров поручительства ООО «БЭСТ Консалтинг» обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по Кредитным договорам. При этом согласно п. 1.3 Договора поручительства 1 предельный размер ответственности ООО «БЭСТ Консалтинг» перед Банком по Кредитному договору 1 составляет 128 760 000,00 руб. Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства С учетом ограничений, установленных п. 1.3 Договора поручительства 1 требования Истца по взысканию задолженность в размере 128 760 000руб. по кредитному договору от 24.02.2015 № 12/15 КЛП с учетом размера ответственности, установленного Договором поручительства от 05.06.20215 № 12/15-П подлежат удовлетворению за счет ООО «БЭСТ Консалтинг». В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Ответчика 2 задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2015 солидарно суд не усматривает, Истцом в материалы дела договор поручительства №2 не представлен, письменных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами условий такого договора, в том числе размера ответственности поручителя не представлено, тем самым солидарная ответственность, а также объем ответственности поручительства документально не подтвержден. Действительно, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022г. восстановлено право Истца по договору поручительства №51/15 КП от 12.08.2015г., между тем из текста указанного Постановления не следует размер ответственности Поручителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика - ООО «БЭСТ Консалтинг» задолженности, как с поручителя в солидарном порядке. Заявление о пропуске срока со ссылками на п.6 ст.367 ГК РФ судом рассмотрено, отклонено. Как установлено судом, после вступления в законную силу судебного акта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А40- 12417/2016) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, между Банком и АО «Промстройтехно-Инвест» были заключены дополнительное соглашение № 3 от 17.07.2023 к кредитному договору от 24.02.2015 № 12/15 КЛП (далее – Кредитный договор <***>) и дополнительное соглашение <***> к Кредитному договору <***> от 12.08.2015 (далее – Кредитный договор <***>) изменен порядок и сроки исполнения обязательств по Кредитным договорам 1-2, согласно которым продлевается срок исполнения обязательств, а также определяется задолженность, подлежащая погашению. При этом условиями дополнительных соглашений установлено, что в случае надлежащего исполнения обязательств по соглашениям, часть процентов и пени, начисленные до даты заключения дополнительных соглашений взысканию не подлежат. При этом п. 7 Дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае нарушения Должником более чем на 10 рабочих дней установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, установленных в Графике платежей, и/или уплаты процентов, указанных в п. 3 и п.4 настоящего Соглашения, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных Соглашениями, Должник обязуется оплатить всю задолженность по Кредитным договорам, указанных в п.4 настоящих Соглашений, включая сумму задолженности по основному долгу, процентам, а также штрафные санкции в соответствии с условиями Кредитных договоров, начисленные за период с даты совершения недействительных сделок по дату фактического погашения задолженности (за вычетом фактически уплаченных сумм). Согласно представленным расчетам, последней датой погашения задолженности по Кредитному договору 1-2 является 31.10.2023. Согласно п. 1.2 Договора поручительства обязательства Поручителя действуют до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ. В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Сроки, указанные в п. 6 ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности. Как следует из материалов дела, Истец обратился с иском в суд 05.09.2024, в пределах срока действия договора поручительства, срок поручительства, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ, на момент обращения Банка в суд не истек. Возражения в части расчетов судом проверены, отклоняются судом с учетом следующего. Как установлено при рассмотрении спора, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А40- 12417/2016 восстановлены следующие права Банка по заключенным договорам с ООО «БЭСТ Конслатинг»: - по договору поручительства от 05.06.2015 № 12/15-П, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»: - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2015 № 12/15/2-3, заключенному между Банком» и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2015 №12/15/3-3, заключенному между Банком и с ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2015 № 12/15/4-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2015 № 12/15/5-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/6-3 от 12.08.2015, заключенному между Банком с ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору поручительства от 12.08.2015 № 51/15-П, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/1-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/2-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/3-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/4-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг»; - по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 №51/15/5-3, заключенному между Банком и ООО «БЭСТ Консалтинг». К вышеуказанным договорам залога заключены дополнительные соглашения от 17.07.2023 согласно которым продлевается срок исполнения обязательств по договорам залога, а именно договоры залога действуют в течение трех лет с даты наступления срока исполнения обязательств по Кредитным договорам, т.е. 30.04.2025. Дополнительно заключены дополнительные договоры залога, согласно которым в залог передается помещение, площадью 45,5 кв. м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2524, залоговой стоимостью 14 190 400,00 руб. Общая залоговая стоимость Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/2-3 от 16.07.2015 и Договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/1-3 от 12.08.2015 с учетом дополнительных соглашений - 11 097 000,00 руб., общая залоговая стоимость Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №12/15/3-3 от 16.07.2015 и Договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/2-3 от 12.08.2015 с учетом дополнительных соглашений - 19 217 000,00 руб., общая залоговая стоимость Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/4-3 от 20.07.2015 и Договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/3-З от 12.08.2015 с учетом дополнительных соглашений - 5 280 000,00 руб., общая залоговая стоимость Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/5-3 от 20.07.2015 и Договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/4-3 от 12.08.2015 с учетом дополнительных соглашений - 3 203 000,00 руб., общая залоговая стоимость Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/6-3 от 12.08.2015 и Договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/5-3 от 12.08.2015 с учетом дополнительных соглашений - 8 549 000,00 руб. Таким образом общая залоговая стоимость предметов залога по заключенным договорам с ООО «БЭСТ Консалтинг» составляет 61 539 400руб. При этом задолженность взыскивается также и по договорам поручительства, размер ответственности по которым не ограничен размером стоимости имущества, переданного в залог Банку. Кроме того суд учитывает, что заключение соглашений о пролонгации условий кредитных договоров свидетельствует о согласии сторон на начисление соответствующих процентов и неустоек за период с 18.12.2015 по Кредитному договору 1 и с 24.12.2015 по Кредитному договору 2. Дополнительными соглашениями № 3 и <***> от 17.07.2023, заключенными между Банком и Заемщиком, были изменены условия кредитных договоров в части срока погашения задолженности. Так, к Кредитному договору 1 было заключено дополнительное соглашение № 3 от 17.07.2023, к Кредитному договору 2 было заключено дополнительное соглашение <***> от 17.07.2023. Пунктом 4 Дополнительных соглашений определен размер реструктурируемой задолженности на 30.04.2023, п. 7 Дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае нарушения должником более, чем на 10 рабочих дней установленного порядка, размере и сроков погашения задолженности, установленных в графике платежей, и/или уплаты процентов, указанных в п. 3 и п. 4 настоящего соглашения, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных соглашениями, должник обязуется уплатить всю сумму задолженности по Кредитному договору, указанную в п. 4 настоящего соглашения, включая сумму задолженности по основному долгу, процентам, а также штрафные санкции в соответствии с условиями Кредитного договора, начисленные за период с даты совершения недействительных сделок по дату фактического погашения задолженности (за вычетом фактически уплаченных сумм). Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, стороны договорились о начислении процентов и неустойки на вышеуказанных условиях, при этом соответствующие положения кредитных договоров и дополнительных соглашений в установленном порядке недействительными не признаны. Таким образом, при подаче искового заявления Банк взыскивает задолженность за весь период возникновения просроченной задолженности у заемщика, расчет Истца соответствует условиям дополнительных соглашений. Заявление о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, между Банком и АО «ПСТ-И» заключены Дополнительные соглашения, согласно условиям которых продлен срок возврата заемщиками денежных средств до 30.04.2025. Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 5-КГ23-38-К2 и Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-23324 по делу N А40-24596/2020 заключение дополнительных соглашений к договорам займа является формой признания долга. Кроме того суд учитывает, что требования Истцом заявлены в связи с неисполнением обязательств АО «ПСТ-И» по дополнительным соглашениям, заключенным к кредитным договорам, в связи с чем срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления не пропущен. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 заключены следующие договоры залога: - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/2-3 от 16.07.2015, заключенный между Банком и Ответчиком 2, согласно которому предметом залога являются 5 (пять) машино-мест, общей залоговой стоимостью 11 097 000,00 руб., в том числе: машино-место №31 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1143 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб.; машино-место №32 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1146 с начальной продажной ценой в размере 2 186 000,00 руб.; машино-место №33 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1142 с начальной продажной ценой в размере 2 269 000,00 руб.; машино-место №34 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1147 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; машино-место №35 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1141 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб. Дополнительным соглашением №1 от 17.07.2023 изменены порядок и сроки исполнения обязательств в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 к Кредитному договору 1. - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №12/15/3-3 от 16.07.2015, заключенный между Банком и Ответчиком 2, согласно которому предметом залога являются 8 (восемь) машино-мест, общей залоговой стоимостью 19 217 000,00 руб., в том числе: машино-место №36 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1148 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; машино-место №94 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1217 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; машино-место №96 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1216 с начальной продажной ценой в размере 2 241 000,00 руб.; машино-место №98 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1215 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; машино-место №100 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1214 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб.; машино-место №103 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1213 с начальной продажной ценой в размере 2 381 000,00 руб.; машино-место №105 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1212 с начальной продажной ценой в размере 2 395 000,00 руб.; машино-место №107 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1211 с начальной продажной ценой в размере 2 353 000,00 руб. Дополнительным соглашением №1 от 17.07.2023 изменены порядок и сроки исполнения обязательств в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 к Кредитному договору 1. - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/4-3 от 20.07.2015, заключенный между Банком» и Ответчиком 2, согласно которого предметом залога являются 2 (два) машино-места, общей залоговой стоимостью 5 280 000,00 руб., в том числе: машино-место №83 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4190 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; машино-место №85 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4098 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб. Дополнительным соглашением №1 от 17.07.2023 изменены порядок и сроки исполнения обязательств в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 к Кредитному договору 1. - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/5-3 от 20.07.2015, заключенный между Банком и Ответчиком 2, согласно которого предметом залога является 1 (одно) машино-место № 30 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4097 залоговой стоимостью 3 203 000,00 руб. Дополнительным соглашением №1 от 17.07.2023 изменены порядок и сроки исполнения обязательств в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 к Кредитному договору 1. - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/6-3 от 12.08.2015, заключенный между Банком с Ответчиком 2, согласно которого предметом залога являются 4 (четыре) машино-места, общей залоговой стоимостью 8 549 000,00 руб., в том числе: машино-место №28 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4131 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; машино-место №95 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4186 с начальной продажной ценой в размере 2 102 000,00 руб.; машино-место №97 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4096 с начальной продажной ценой в размере 2 116 000,00 руб.; машино-место №99 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4187 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб. - Договор залога недвижимого имущества №1 от 17.07.2023, заключенный между Банком и Ответчиком 2, согласно которому предметом залога является нежилое помещение площадью 45,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер: 77:01:0001098:2524. Залоговая стоимость составляет 14 190 400,00 руб. Залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 17.07.2023. - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №2 от 17.07.2023, заключенный между Банком и Ответчиком 4, согласно которому предметом залога являются: машино-место №4 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3695 с начальной продажной ценой в размере 940 800,00 руб.; машино-место №9 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3700 с начальной продажной ценой в размере 1 257 600,00 руб.; машино-место №22 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3713 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; машино-место №24 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3715 с начальной продажной ценой в размере 1 125 600,00 руб.; машино-место №34 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3725 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; машино-место №35 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3726 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; машино-место №44 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3735 с начальной продажной ценой в размере 1 263 200,00 руб.; машино-место №47 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3738 с начальной продажной ценой в размере 1 568 800,00 руб.; машино-место №49 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3740 с начальной продажной ценой в размере 1 226 400,00 руб.; машино-место №60 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3751 с начальной продажной ценой в размере 1 147 200,00 руб.; машино-место №67 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3758 с начальной продажной ценой в размере 1 115 200,00 руб.; машино-место №71 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3762 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; машино-место №76 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3767 с начальной продажной ценой в размере 1 412 000,00 руб. Согласованная стоимость объектов приравнивается к залоговой стоимости, общая стоимость которой составляет 15 708 000,00 руб. Залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 17.07.2023. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 заключены следующие договоры залога. - Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/1-3 от 12.08.2015, заключенному между Банком и Ответчиком 2, согласно которого предметом залога являются 5 (пять) машино-мест, общей залоговой стоимостью 11 097 000,00 руб., в том числе: машино-место №31 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1143 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб.; машино-место №32 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1146 с начальной продажной ценой в размере 2 186 000,00 руб.; машино-место №33 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1142 с начальной продажной ценой в размере 2 269 000,00 руб.; машино-место №34 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1147 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; машино-место №35 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1141 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб. - Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/2-3 от 12.08.2015, заключенному между Банком и Ответчиком 2, согласно которого предметом залога являются 8 (восемь) машино-мест, общей залоговой стоимостью 19 217 000,00 руб., в том числе: машино-место №36 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1148 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; машино-место №94 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1217 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; машино-место №96 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1216 с начальной продажной ценой в размере 2 241 000,00 руб.; машино-место №98 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1215 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; машино-место №100 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1214 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб.; машино-место №103 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1213 с начальной продажной ценой в размере 2 381 000,00 руб.; машино-место №105 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1212 с начальной продажной ценой в размере 2 395 000,00 руб.; машино-место №107 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1211 с начальной продажной ценой в размере 2 353 000,00 руб. - Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/3-З от 12.08.2015, заключенному между Банком и Ответчиком 2, согласно которого предметом залога является 2 (два) машино-места, общей залоговой стоимостью 5 280 000,00 руб., в том числе: машино-место №83 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4190 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; машино-место №85 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4098 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб. - Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/4-3 от 12.08.2015, заключенному между Банком и Ответчиком 2 (в редакции Дополнительного соглашения <***> от 12.08.2015г.) 1 (одно) машино-место №30 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4097 залоговой стоимостью 3 203 000,00 руб., - Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/5-3 от 12.08.2015, заключенному между Банком и Ответчиком 2, согласно которого предметом залога является 4 (четыре) машино-места, общей залоговой стоимостью 8 549 000,00 руб., в том числе: машино-место №28 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4131 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; машино-место №95 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4186 с начальной продажной ценой в размере 2 102 000,00 руб.; машино-место №97 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4096 с начальной продажной ценой в размере 2 116 000,00 руб.; машино-место №99 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4187 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб. - Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №3 от 17.07.2023, заключенному между Банком и Ответчиком 2, согласно которому предметом залога является нежилое помещение, площадью 45,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер: 77:01:0001098:2524, залоговой стоимостью 14 190 400,00 руб. Залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.07.2023. - Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №4 от 17.07.2023, согласно которому предметом залога является 13 машино-мест, в том числе: согласно которому предметом залога являются: машино-место №4 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3695 с начальной продажной ценой в размере 940 800,00 руб.; машино-место №9 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3700 с начальной продажной ценой в размере 1 257 600,00 руб.; машино-место №22 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3713 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; машино-место №24 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3715 с начальной продажной ценой в размере 1 125 600,00 руб.; машино-место №34 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3725 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; машино-место №35 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3726 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; машино-место №44 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3735 с начальной продажной ценой в размере 1 263 200,00 руб.; машино-место №47 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3738 с начальной продажной ценой в размере 1 568 800,00 руб.; машино-место №49 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3740 с начальной продажной ценой в размере 1 226 400,00 руб.; машино-место №60 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3751 с начальной продажной ценой в размере 1 147 200,00 руб.; машино-место №67 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3758 с начальной продажной ценой в размере 1 115 200,00 руб.; машино-место №71 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3762 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; машино-место №76 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3767 с начальной продажной ценой в размере 1 412 000,00 руб. Удовлетворяя исковые требования в части обращения взяскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Поскольку ответчики не погасили задолженность перед истцом, который является залогодержателем имущества, истец в силу ст. ст. 334, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залоговая стоимость предмета залог определена сторонами по соглашению в сторон в договорах залога, последующего залога, сторонами возражений по оценке стоимости не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости не заявлено. Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В данном случае ответчики заявили о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,2% в день) является чрезмерно завышенным.. В данном конкретном случае ответчик в силу положений п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 87 ГК РФ является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки. При снижении неустойки суд учитывает, что при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-11156). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Принимая во внимание размер возможных убытков, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить сумму неустойки, взыскиваемую с Ответчиков до 60 000 000руб. за просрочку основного долга, 60 000 000руб. за просрочку в возврате процентов по каждому договору, считая данную сумму справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиками нарушению учитывая размер ставки, установленный договором. Суд приходит к выводам, что ответчиком вышеуказанные требования исполнены, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства обоснована, из обстоятельств дела не усматривается, что взыскание неустойки в полном заявленном размере способствует возмещению убытков истца, доказательства понесения которых в материалах дела отсутствуют, с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства, толкования, данного Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О. Уменьшение судом суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 333,334, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) 53 224 200руб.( Пятьдесят три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек) – основная задолженность по кредитному договору от 24.02.2015 № 12/15 КЛП; 94 891 744руб.99коп. (Девяносто четыре миллиона восемьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 99 копеек) - задолженность по процентам; 60 000 000 руб. (Шестьдесят миллионов рублей 00 копеек) - пени на просроченный основной долг; 60 000 000 руб. (Шестьдесят миллионов рублей 00 копеек) - пени на просроченные проценты, сумму процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России + 5,3 процентных пункта, но не менее 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.08.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору от 24.02.2015 № 12/15 КЛП, неустойку (пени) по ставке 0,2% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период начиная с 31.08.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору от 24.02.2015 № 12/15 КЛП. Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 128 760 000руб. (Сто двадцать восемь миллионов семьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) по кредитному договору от 24.02.2015 № 12/15 КЛП с учетом размера ответственности, установленного Договором поручительства от 05.06.20215 № 12/15-П. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) 61 175 800руб. (Шестьдесят один миллион сто семьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) основная задолженность по кредитному договору от 12.08.2015 № 51/15 КП, 103 541 298руб.65коп. (Сто три миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести девяносто восемь рублей 65 копеек) - задолженность по процентам; 60 000 000 руб. (Шестьдесят миллионов рублей 00 копеек) - пени на просроченный основной долг; 60 000 000 руб. (Шестьдесят миллионов рублей 00 копеек) - пени на просроченные проценты, сумму процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России + 7 процентных пункта, но не менее 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.08.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору от 12.08.2015 № 51/15 КП, неустойку (пени) по ставке 0,2% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 31.08.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору от 12.08.2015 № 51/15 КП, Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) солидарно с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТЧИКА БАБУШКИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) 206 000руб. () двести шесть тысяч рублей) государственной пошлины. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пользу ООО КБ «ЭРГОБАНК» на заложенное имущество - По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/2-3 от 16.07.2015, заключенный между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №31 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1143 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб.; 2) машино-место №32 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1146 с начальной продажной ценой в размере 2 186 000,00 руб.; 3) машино-место №33 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1142 с начальной продажной ценой в размере 2 269 000,00 руб.; 4) машино-место №34 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1147 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; 5) машино-место №35 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1141 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб. - По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №12/15/3-3 от 16.07.2015, заключенный между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №36 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1148 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; 2) машино-место №94 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1217 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; 3) машино-место №96 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1216 с начальной продажной ценой в размере 2 241 000,00 руб.; 4) машино-место №98 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1215 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; 5) машино-место №100 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1214 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб.; 6) машино-место №103 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1213 с начальной продажной ценой в размере 2 381 000,00 руб.; 7) машино-место №105 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1212 с начальной продажной ценой в размере 2 395 000,00 руб.; 8) машино-место №107 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1211 с начальной продажной ценой в размере 2 353 000,00 руб. - По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/4-3 от 20.07.2015, заключенный между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №83 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4190 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; 2) машино-место №85 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4098 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб. - По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/5-3 от 20.07.2015, заключенный между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которого предметом залога является: 1) машино-место №30 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4097 с начальной продажной ценой в размере 3 203 000,00 руб. - По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/15/6-3 от 12.08.2015, заключенный между ООО КБ «ЭРГОБАНК» с ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №28 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4131 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; 2) машино-место №95 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4186 с начальной продажной ценой в размере 2 102 000,00 руб.; 3) машино-место №97 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4096 с начальной продажной ценой в размере 2 116 000,00 руб.; 4) машино-место №99 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4187 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб.. - По договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/1-3 от 12.08.2015, заключенному между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №31 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1143 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб.; 2) машино-место №32 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1146 с начальной продажной ценой в размере 2 186 000,00 руб.; 3) машино-место №33 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1142 с начальной продажной ценой в размере 2 269 000,00 руб.; 4) машино-место №34 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1147 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; 5) машино-место №35 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1141 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб. - По договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/2-3 от 12.08.2015, заключенному между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №36 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1148 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; 2) машино-место №94 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1217 с начальной продажной ценой в размере 2 214 000,00 руб.; 3) машино-место №96 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1216 с начальной продажной ценой в размере 2 241 000,00 руб.; 4) машино-место №98 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1215 с начальной продажной ценой в размере 2 298 000,00 руб.; 5) машино-место №100 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1214 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб.; 6) машино-место №103 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1213 с начальной продажной ценой в размере 2 381 000,00 руб.; 7) машино-место №105 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1212 с начальной продажной ценой в размере 2 395 000,00 руб.; 8) машино-место №107 с кадастровым номером: 77:09:0005014:1211 с начальной продажной ценой в размере 2 353 000,00 руб. - По договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/3-3 от 12.08.2015, заключенному между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг», согласно которому предметом залога является: 1) машино-место №83 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4190 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; 2) машино-место №85 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4098 с начальной продажной ценой в размере 3 121 000,00 руб. - По договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/4-3 от 12.08.2015, заключенному между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг» (в редакции Дополнительного соглашения <***> от 12.08.2015), согласно которому предметом залога является: 1) машино-место №30 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4097 с начальной продажной ценой в размере 3 203 000,00 руб. - По договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №51/15/5-3 от 12.08.2015, заключенному между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консалтинг». 1) машино-место №28 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4131 с начальной продажной ценой в размере 2 159 000,00 руб.; 2) машино-место №95 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4186 с начальной продажной ценой в размере 2 102 000,00 руб.; 3) машино-место №97 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4096 с начальной продажной ценой в размере 2 116 000,00 руб.; 4) машино-место №99 с кадастровым номером: 77:09:0005014:4187 с начальной продажной ценой в размере 2 172 000,00 руб. - По договору залога недвижимого имущества от 17.07.2023 №1, заключенного между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консантинг», согласно которому предметом залога является нежилое помещение площадью 45,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер: 77:01:0001098:2524, с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 190 400,00 руб. - По договору последующего залога недвижимого имущества от 17.07.2023 №3, заключенного между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «БЭСТ Консантинг», согласно которому предметом залога является нежилое помещение площадью 45,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер: 77:01:0001098:2524, с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 190 400,00 руб. - По договору залога недвижимого имущества от 17.07.2023 №2, заключенного между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «Летчика Бабушкина» (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2023 <***>) согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №4 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3695 с начальной продажной ценой в размере 940 800,00 руб.; 2) машино-место №9 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3700 с начальной продажной ценой в размере 1 257 600,00 руб.; 3) машино-место №22 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3713 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; 4) машино-место №24 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3715 с начальной продажной ценой в размере 1 125 600,00 руб.; 5) машино-место №34 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3725 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; 6) машино-место №35 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3726 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; 7) машино-место №44 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3735 с начальной продажной ценой в размере 1 263 200,00 руб.; 8) машино-место №47 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3738 с начальной продажной ценой в размере 1 568 800,00 руб.; 9) машино-место №49 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3740 с начальной продажной ценой в размере 1 226 400,00 руб.; 10) машино-место №60 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3751 с начальной продажной ценой в размере 1 147 200,00 руб.; 11) машино-место №67 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3758 с начальной продажной ценой в размере 1 115 200,00 руб.; 12) машино-место №71 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3762 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; 13) машино-место №76 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3767 с начальной продажной ценой в размере 1 412 000,00 руб. - По договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.07.2024 №4, заключенного между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «Летчика Бабушкина», согласно которому предметом залога являются: 1) машино-место №4 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3695 с начальной продажной ценой в размере 940 800,00 руб.; 2) машино-место №9 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3700 с начальной продажной ценой в размере 1 257 600,00 руб.; 3) машино-место №22 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3713 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; 4) машино-место №24 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3715 с начальной продажной ценой в размере 1 125 600,00 руб.; 5) машино-место №34 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3725 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; 6) машино-место №35 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3726 с начальной продажной ценой в размере 1 157 600,00 руб.; 7) машино-место №44 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3735 с начальной продажной ценой в размере 1 263 200,00 руб.; 8) машино-место №47 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3738 с начальной продажной ценой в размере 1 568 800,00 руб.; 9) машино-место №49 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3740 с начальной продажной ценой в размере 1 226 400,00 руб.; 10) машино-место №60 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3751 с начальной продажной ценой в размере 1 147 200,00 руб.; 11) машино-место №67 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3758 с начальной продажной ценой в размере 1 115 200,00 руб.; 12) машино-место №71 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3762 с начальной продажной ценой в размере 1 168 000,00 руб.; 13) машино-место №76 с кадастровым номером: 77:02:0015002:3767 с начальной продажной ценой в размере 1 412 000,00 руб. Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.В. Дубовик Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО коммерческий банк "Эргобанк" (подробнее)Ответчики:АО "Промстройтехно-Инвест" (подробнее)ООО "БЭСТ Консалтинг" (подробнее) ООО "ЛЕТЧИКА БАБУШКИНА" (подробнее) Судьи дела:Дубовик О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |
