Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-7385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2019 года


Дело № А33-7385/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***> , ОГРН <***>, с. Булатниково, Ленинский район Московской области)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований: ФИО2 (ИНН <***>); ФИО3 (ИНН <***>),

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 21.07.2019,

от ответчика: Келлер Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 61 185 руб. задолженности по договору поставки №2400-КРР2603 от 14.08.2015, 23 005 руб. 43 коп. пени.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2019.

Судебное разбирательство было отложено на 05.08.2019. Ответчик иск не признал.

04.09.2019 от истца поступили возражения на доказательства представленные ответчиком. Ответчик пояснил, что письмо от 23.07.2018 подготовлено по деятельности ФИО2

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (ИНН <***>, 660130, <...> 40Л-4);

- ФИО3 (ИНН <***>, 660130, <...> 40Л-7).

Определением от 06.09.2019 судебное разбирательство отложено на 15.10.2019.ъ

15.10.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

15.10.2019 от третьего лица - ФИО3 поступили пояснения по делу, переданные третьим лицом ФИО2

В судебном заседании третье лицо - ФИО2, пояснила, что никаких требований истцом к ней не предъявлялось, между ней и ФИО3 заключён договор аренды торгового киоска, который представлен в материалы дела ответчиком, третье лицо пояснила, что полученный товар оплачивался сразу. Определением от 15.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 25.11.2019. Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 25.11.2019 от третьего лица - ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 02.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, о начавшемся судебном процессе в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.05.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды торгового киоска, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду торговый киоск общей площадью 14,01 кв.м, расположенный по адресу: <...>, подробно указанному на плане земельного участка, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для организации и осуществления торговой деятельности не замороженными продуктами включая напитки и табачные изделия согласно правилам торговли. В пункте 7.1. договора аренды установлен срок договора с 20.05.2015 до 01.05.2016.

30.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.05.2015, арендатор передал, а арендодатель принял арендованное помещение к моменту подписания соглашения (пункт 2 соглашения). 30.04.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) подписан акт приема-передачи помещения.

14.08.2015 между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) подписан договор поставки № 2400-КРР2603, в соответствии с условиями которого истец поставляет ответчику товары партиями (п.1.2 Договора). В свою очередь Ответчик обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.5.1 Договора). В соответствии с п. 5.4 договора, п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 14.06.2016 к договору, оплата товаров производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар. Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2016 года к договору поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.3.1. договора при получении товаров у поставщика покупатель обязан предоставить поставщику (его представителю) доверенность на получение товаров. В случае отзыва доверенности у своего представителя покупатель обязуется незамедлительно уведомить об этом поставщика в письменной форме.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные:

от 30.05.2018 № 4383560 на сумму 308 руб. 50 коп.,

от 30.05.2018 № 4383731 на сумму 20 146 руб. 14 коп.,

от 31.05.2018 № 4432805 на сумму 20 210 руб. 95 коп.,

от 01.06.2018 № 4489476 на сумму 20519 руб. 41 коп.,

всего на сумму 61 185 руб.

Товарные накладные от 30.05.2018 подписаны со стороны покупателя ФИО6, в товарных накладных от 31.05.2018 и 01.06.2018 со стороны покупателя проставлены подписи без расшифровки. В товарных накладных от 30.05.2018. 31.05.2018, 01.06.2018 отсутствует оттиск печати со стороны покупателя.

На указанную сумму истец начислил пени за период с 07.06.2018 года по 12.12.2019, с учетом сроков наступления платежей в соответствии с условиями договора в размере 23 005 руб. 43 коп.

10.07.2018 истец направил ответчику письменную претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлены чеки: от 30.05.2018 на сумму 16517 руб. 43 коп., от 31.05.2018 на сумму 201760 руб. 80 коп., от 31.05.2018 на сумму 2 564 руб. 83 коп., от 01.06.2018 на сумму 18 120 руб. 53 коп.

В материалы дела представлен договор аренды торгового киоска от 12.04.2018, заключённый ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду торговый киоск общей площадью 14,01 кв.м, расположенный по адресу: <...>, подробно указанному на плане земельного участка, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для организации и осуществления торговой деятельности не замороженными продуктами включая напитки и табачные изделия согласно правилам торговли.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче). На основании пункта 2 статьи 432 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения 14.08.2015 между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) договор поставки № 2400-КРР2603, в соответствии с условиями которого истец поставляет ответчику товары партиями (п.1.2 Договора).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные:

от 30.05.2018 № 4383560 на сумму 308 руб. 50 коп.,

от 30.05.2018 № 4383731 на сумму 20 146 руб. 14 коп.,

от 31.05.2018 № 4432805 на сумму 20 210 руб. 95 коп.,

от 01.06.2018 № 4489476 на сумму 20519 руб. 41 коп.,

всего на сумму 61 185 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Товарные накладные от 30.05.2018 подписаны со стороны покупателя ФИО6, в товарных накладных от 31.05.2018 и 01.06.2018 со стороны покупателя проставлены подписи без расшифровки. В товарных накладных от 30.05.2018. 31.05.2018, 01.06.2018 отсутствует оттиск печати со стороны покупателя.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик факт поставки ему товара по указанным товарным накладным оспаривает, указав следующее: поставка по указанным виске товарным накладным осуществлена после 30.04.2018 – расторжения договора аренды торгового киоска и возврата его арендодателю, после 30.04.2018 ответчик торговую деятельность в киоске не осуществлял, в связи с чем товар по заявленным в иске товарным накладным ответчиком не принимался от истца; в период осуществления торговой деятельности в указном киоске ответчик самостоятельно выполняла функции продавца и принимала товар от истца, представленные товарные накладные подписаны иными лицами и после возврата торгового киоска ответчиком арендодателю.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их обоснованными, поскольку представленные истцом товарные накладные подписаны неустановленными лицами, доверенности на получение товара по указанным товарным накладным данными лицами, выданные ответчиком, истец в материалы дела не представил. Учитывая доводы истца, подтвержденные посредственными в материалы дела доказательствами (договором аренды от 20.05.2015, соглашением о расторжении договора аренды от 30.04.2016, договором аренды от 12.04.2018) основания для применения судом абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ (полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт получения ответчиком товара по представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом товара ответчику, вручение товара материально ответственным лицам ответчика. Истцом представленные документы ответчика не опровергнуты.

Факт отсутствия расторжения (прекращения) договора поставки от 14.08.2015, заключенного между истцом и ответчиком, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из предмета заявленного требования истцу следует доказать факт поставки ответчику товара по конкретным товарным накладным, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, и тот факт, что договор поставки не прекращен (не расторгнут) сторонами, сам по себе не подтверждает факт получения товара по указанным товарным накладным ответчиком или материально ответственными лицами ответчика.

Таким образом, представленные истцом товарные накладные суд оценивает как ненадлежащие доказательства получения товара ответчиком, с учетом всей оценки доказательств, представленных в дело и объяснений лиц, участвующих в деле.

Представленный истцом в материалы дела ответ ответчика от 23.07.2018 на претензию не является надлежащим доказательством получения ответчиком товара по заявленным в иске товарным накладным, поскольку факт поставки может быть подтверждён исключительно первичными бухгалтерскими документами, а также не подтверждает признание ответчиком наличия задолженности перед истцом с учетом заявления и разъяснения ответчика по данному письму, представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика, пояснений третьих лиц. Суд пришел к выводу об отсутствии доказанного факта поставки товара на спорную сумму ответчику, учитывая отсутствие подписей ответчика или его полномочных представителей на накладных на получение товара. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком оспорен факт получения им товара по представленным в материалы дела товарным накладным, доводы ответчика признаны судом обоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 61 185 руб. задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании пени также отсутствуют в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко