Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А49-14111/2022

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«04» мая 2023 года Дело № А49-14111/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311583804100021) о взыскании 37590,86 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с задолженности по арендной плате в размере 37 590,86 руб. по договору аренды земельного участка № 10222 от 11.07.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании 03.04.2023 представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве (л.д. 33), полагает истцом пропущен срок исковой давности.

Также от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором полагает, что срок, в который арендатор был обязан погасить задолженность по арендной плате начинает исчислять с даты государственной регистрации соглашения, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 47).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

11.07.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Заречного Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1


Александровичем был заключен договор аренды земельного участка № 10222 с кадастровым номером 58:34:0010103:1646, расположенного по адресу: <...> з/у 41В.

Согласно пункту 1.2. Договора аренды, земельный участок предоставлен для: «Обслуживание автотранспорта».

Согласно пункту 2.1. Договор аренды заключен на срок 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды, размер годовой арендной платы по результатам аукциона составляет 58 000 рублей 00 копеек.

Участок передан арендатору по акту от 11.07.2018 (л.д. 18).

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области № 01-05/502 от 15.05.2019 о прекращении права аренды ФИО1 на земельные участка с кадастровыми номерами 58:34:0010103:1645, 58:34:0010103:1646 было заключено соглашение от 15.05.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2018 № 10222 (л.д. 19, 20).

В связи с досрочным расторжением Договора аренды задолженность по арендной плате по первому арендному платежу составила 37 590 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2018 № 10222, арендатор обязуется погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок в 30-дневный срок со дня подписания соглашения.

В нарушение условий Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2018 № 10222 ответчик не погасил имеющуюся задолженность в полном объёме.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по уплате первого арендного платежа за пользование предоставленным в аренду земельным участком по Договору аренды в размере 37 590,86 руб.

22.02.0222 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить указанную задолженность. Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2018 № 10222, арендатор обязуется погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок в 30-дневный срок со дня подписания соглашения (15.05.2019).

В указанный период ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего пава 15.06.2019, с указанного момента у него возникло право предъявить ответчику настоящие требования.


Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Претензия направлена истцом ответчику 22.02.2022. В указанной претензии истец просит погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.03.2022.

Суд, с учетом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору истек 15.07.2022.

Истец же направил в суд настоящее исковое заявление 26.12.2022.

Таким образом, при всей должной осмотрительности Истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав до истечения срока исковой давности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательства перерыва, приостановления течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истца, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента регистрации соглашения о расторжении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть с 29.09.2019, отклоняются судом.

Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему


гражданские права. По существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области следует оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.11.2022 10:13:00

Кому выдана Афиногентова Екатерина Вадимовна