Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-29061/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29061/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРА" (ИНН <***>)

к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо – ФГБУК «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ»


об оспаривании решения от 10.12.2018 по делу № РНП-78-1018/18

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 12.11.2018;

от УФАС– ФИО2 дов. от 16.05.2019;

от третьего лица – ФИО3 дов. от 09.01.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРА" (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛЬТЕРА», участник) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.12.2018 по делу № РНП-78-1018/18 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФГБУК «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ» (далее – Учреждение, заказчик)

В судебное заседание явились представители всех участников, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 года на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0372100005618000058-3 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования систем пожарной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, автоматического порошкового пожаротушения, дымоудаления, газоудаления, речевого оповещения о пожаре, аварийного и эвакуационного освещения, системы срабатывания противопожарных заслонок, а также системы внутреннего противопожарного водопровода зданий Государственного Эрмитажа.

По результатам Протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.04.2018 №0372100005618000058-3 победителем было признано ООО «Альтера».

В результате между ФГБУК «Государственный Эрмитаж» (далее - Заказчик) и ООО «Альтера» (далее - Исполнитель) 16.03.2018, заключен договор №0372100005618000058-0001698-02 (далее – Договор, Контракт) на сумму 5 864 262,08 руб.

В соответствии с пунктами 1.1. Договора Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по техническому сопровождению и текущему ремонту оборудования систем пожарной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, автоматического порошкового пожаротушения, дымоудаления, газоудаления, речевого оповещения о пожаре, аварийного и эвакуационного освещения, системы срабатывания противопожарных заслонок, а также системы внутреннего противопожарного водопровода зданий Государственного Эрмитажа, а Заказчик взял на себя обязательства принять результат надлежащим образом оказанных услуг и уплатить обусловленную Контрактом цену.

В соответствии с п.5.1 Договора сроки оказания услуг: начало 1 апреля 2018 г., окончание 31 декабря 2020 г.

В период с 1 апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. Заказчик неоднократно нарушал порядок приемки и сроки оплаты оказанных услуг.

11.10.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Альтера» (исх. № 4410 от 11.10.2018).

ФГБУК «Государственный Эрмитаж» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу сведения в отношении ООО «Альтера» для рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

10.12.2018 г. комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения ФГБУК «Государственный Эрмитаж», приняла спорное Решение следующего содержания: «Сведения, представленные Заказчиком, в отношении ООО «Альтера» (194355, <...>) ИНН: 7804,360574; Сведения об учредителях юридического лица ….. включить в Реестр сроком на 2 (два) года».

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации определено в Контракте.

Согласно условиям Контракта Участник обязался оказывать услуги, выполнять работы, по Контракту, в соответствии с требованиями Контракта, Технического задания (приложение № 1 к Контракту), калькуляции и плану-графику, предоставляемыми Участником в соответствии с п. 6.1.1. Контракта, и другими приложениями к Контракту в случае их наличия.

Тем не менее, ООО «Альтера» неоднократно нарушало условия Контракта, в связи с чем Участнику неоднократно направлялись претензии от Заказчика (претензия от 13.09.2018 исх. №4013; претензия от 11.09.2018 исх. №3979; претензия от 22.08.2018 иск. №3721 мотивированный отказ от подписания акта приемки за июнь 2018 от 18.07.2018 исх. № 3279 мотивированный отказ от подписания акта приемки за август 2018 от 21.09.2018 исх. № 4137 претензия от 28.09.2018 исх. № 4248).

Поскольку ООО «Альтера» не обеспечивало надлежащее функционирование систем пожаротушения и пожарной сигнализации на объекте Заказчика, что создает угрозу причинения вреда здоровью и гибели людей на объекте и причинения вреда имуществу Заказчика, а недостатки результатов работы Участника являются существенными и неустранимыми, Заказчик, руководствуясь ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, п. 3.7 Контракта, ст. 723, 783 ГК РФ принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

11.10.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Альтера» (исх. № 4410 от 11.10.2018).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением с вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.10.2018 в единой информационной системе размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Заказчик представил документы и сведения, подтверждающие исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе в части надлежащего уведомления Участника о принятом Решении.

11.10.2018 Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на адрес электронной почты ООО «Альтера», указанный в тексте Договора.

Обществом не представлено доказательств отсутствия в рассматриваемый период технической возможности получения юридически значимых сообщений по электронной почте, адрес которой был самим исполнителем сообщен заказчику путем включения в текст Контракта (этот же адрес электронной почты был использован при обмене документами между УФАС и Обществом в период рассмотрения антимонопольным органом обращения заказчика)

13.10.2018 Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по почте заказным письмом (РПО № 19000024369280) с уведомлением о вручении по адресу, включенному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения Общества (данное РПО не было получено адресатом в течение месяца и возвращено отправителю за истечением срока хранения).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, действовавшему в рассматриваемый период, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах то, что Общество (исполнитель), не обеспечившее получение адресованных ему юридически значимых сообщений, позднее приняло со своей стороны решение от 17.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, врученное Учреждению (заказчик) 18.10.2018, не может в данном случае свидетельствовать о расторжении Контракта по инициативе исполнителя, а не заказчика.

Иное толкование привело бы в данном случае к извлечению исполнителем преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит принципам ст.1, 10 ГК РФ и является недопустимым.

Таким образом, следует признать верным вывод антимонопольного органа о том, что в данном случае Контракт расторгнут 22.11.2018 вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения в соответствии с требованиями ст. 95 Закона о контрактной системе.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, Участником устранены не были.

Во исполнение требований ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик направил в УФАС обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (РНП).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе информация и документы о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей), поступившие в территориальный орган ФАС России, подлежат рассмотрению (проверке) в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Постановления, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Постановления, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не следует ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения лицом тех ли иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Уклонение от заключения (исполнения) контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения (исполнения) контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что они не имели возможность выполнить работы/услуги по Контракту в установленный срок с учетом имеющихся в его распоряжении документов и технологических средств, не указано в выполнении каких работ/услуг (этапов работ/услуг) были препятствия (содержание, объем), с учетом обязательных для сторон норм и правил, в соответствующей технологической последовательности.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

При этом при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах в данном случае оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.