Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-28201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28201/2017
28 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28201/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

к закрытому акционерному обществу «СУЗМК ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СУЗМК ЭНЕРГО»)

о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Роспотребнадзора - ФИО2 (доверенность от 09.11.2016 № 01-01-05-28/4);

общества «СУЗМК ЭНЕРГО» – ФИО3 (доверенность от 08.12.2016).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «СУЗМК ЭНЕРГО» к ответственности, предусмотренной ч. 2, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2017.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом приобщены к материалам дела пояснения с приложением экспертного заключения от 29.06.2017 № 02-01-16-13-05/2584.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2017 для представления документов о мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ установок.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2017.

Заслушав представителей лиц, участвующих суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем доказательств использования обществом «СУЗМК ЭНЕРГО» источников низкоэнергетического рентгеновского излучения, а также для представления заинтересованным лицом документов о мощности амбиентного эквивалента дозы низкоэнергетического рентгеновского излучения установок.

Определением суда от 15.08.2017 судебное разбирательство отложено на 21.08.2017.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела сведения о мощности амбиентного эквивалента дозы низкоэнергетического рентгеновского излучения установок.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора в отношении общества «СУЗМК ЭНЕРГО» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что общество «СУЗМК ЭНЕРГО» осуществляет следующие виды работ (услуг): размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских переносных. Эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения. Используемые радиационные источники: эксплуатация и хранения дефектоскопов рентгеновских переносных. Вид работ: нестационарная рентгеновская дефектоскопия. Место проведения работ: на монтажных площадках, в полевых условиях, в цеховых условиях.

У общества «СУЗМК ЭНЕРГО» имеется лицензия от 26.12.2011 № 66.01.35.002.Л.000208.12.11 на размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских переносных эксплуатацию средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения, срок действия лицензии - бессрочно.

При осмотре сейфа для хранения источников ионизирующего излучения, находящегося в помещении лаборатории, установлено хранение одного спектрометра рентгенофлуоресцентного Niton XL2 с зав. № 72492, при этом в лицензии от 26.12.2011 № 66.01.35.002.Л.000208.12.11 хранение спектрометра рентгенофлуоресцентного Niton XL2 с зав. № 72492 не поименовано.

На основании установленных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что обществом «СУЗМК ЭНЕРГО» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены акт проверки от 30.05.2017, протоколы об административном правонарушении от 30.05.2017.

Материалы проверки с заявлением о привлечении общества «СУЗМК ЭНЕРГО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, согласно п. 39 подлежит лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение о лицензировании).

В силу п. 3 Положения о лицензировании, п. 4, 7 Приложения к Положению о лицензировании, размещение и(или) хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) является лицензируемой деятельностью.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.07.2015 № 32 утверждены Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ (далее - Санитарные правила 3289-15), согласно которым обращение с установками, содержащими источники НРИ (производство, реализация, размещение, монтаж, испытания, эксплуатация, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и утилизация), осуществляется на основании специального разрешения на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (далее - лицензия).

В сейфе общества «СУЗМК ЭНЕРГО» обнаружен спектрометр рентгенофлуоресцентного Niton XL2 с зав. № 72492, который в выданной заинтересованному лицу лицензии от 26.12.2011 № 66.01.35.002.Л.000208.12.11 не поименован. Спектрометр согласно технической документации на прибор имеет мощность амбиентного эквивалента дозы НРИ, превышающий 1,0 мк3в/ч.

Таким образом, заинтересованным лицом допущено нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также административным органом установлено, что у общества «СУЗМК ЭНЕРГО» имеется пять рентгеновских аппаратов, в том числе четыре дефектоскопа АРИОН-300 с зав. № 3136, АРИНА-05-2М с зав. № 274, АРИНА-3 с зав. № 721, РПД-200 с зав. № 741, один спектрометр рентгенофлуоресцентный Niton XL2 с зав. № 72492. При этом на момент проведения проверки отсутствует действующее санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение). Срок действия ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения от 26.08.2013 № 66.01.32.000.М.002021.08.13 истек 01.09.2016.

При таких обстоятельствах Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о том, что обществом «СУЗМК ЭНЕРГО» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что зафиксировано в акте проверки от 30.05.2017, протоколе об административном правонарушении от 30.05.2017.

Заявление о привлечении общества «СУЗМК ЭНЕРГО» к административной ответственности также содержит требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности. Одним из таких требований является наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами (подп. «б»).

По п. 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г» п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.05.2014 № 34 «Об утверждении СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» (вместе с «СанПиН 2.6.1.3164-14. Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы») (далее - СанПиН 2.6.1.3164-14) проектирование, конструирование, изготовление, реализация, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание, радиационный контроль, транспортирование, хранение и утилизация рентгеновских дефектоскопов, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты для рентгеновской дефектоскопии допускается при наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с источниками ионизирующего излучения (генерирующими). Изготовление, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание и радиационный контроль рентгеновских дефектоскопов осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение).

Судом установлено наличие у заинтересованного лица пяти рентгеновских аппаратов (четыре дефектоскопа АРИОН-300 с зав. № 3136, АРИНА-05-2М с зав. № 274, АРИНА-3 с зав. № 721, РПД-200 с зав. № 741, один спектрометр рентгенофлуоресцентный Niton XL2 с зав. № 72492). При этом факт использования указанных источников ионизирующего излучения обществом «СУЗМК ЭНЕРГО» отрицается, доказательств обратного Управлением Роспотребнадзора не представлено. Кроме того, административным органом не представлено сведений о мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ иных установок, за исключением спектрометра рентгенофлуоресцентного Niton XL2 с зав. № 72492.

По п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Хранение источником ионизирующего излучения без их использования в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения в силу п. 2.5 СанПиН 2.6.1.3164-14 нарушением не является. У суда не имеется оснований для вывода о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера вследствие хранения в сейфе имеющихся источников ионизирующего излучения, также не имеется оснований для вывода об эксплуатации указанных источников.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора не доказано событие административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку спектрометр рентгенофлуоресцентный Niton XL2 с зав. № 72492 согласно технической документации на прибор имеет мощность амбиентного эквивалента дозы НРИ превышающий 1,0 мк3в/ч и обращение с ним должно осуществляется на основании лицензии, при этом в лицензии от 26.12.2011 № 66.01.35.002.Л.000208.12.11 хранение спектрометра рентгенофлуоресцентного Niton XL2 с зав. № 72492 не поименовано, судом сделан вывод о том, что общество «СУЗМК ЭНЕРГО» осуществляет виды работ (услуг) не указанные в лицензии от 26.12.2011 № 66.01.35.002.Л.000208.12.11, а именно: размещение, хранение рентгеноструктурных и рентгеноспектральных анализаторов, которые относятся к источникам, генерирующим рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ (низкоэнергетическое рентгеновское излучение).

Таким образом, общество «СУЗМК ЭНЕРГО» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, что свидетельствует о его вине.

При этом каких-либо доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, либо того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.Таким образом, обществом «СУЗМК ЭНЕРГО» предпринимательская деятельность осуществлялась без специального разрешения (лицензии), вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена, состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения лица к ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом «СУЗМК ЭНЕРГО» рассматриваемого правонарушения.

Вместе с тем по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество «СУЗМК ЭНЕРГО» является средним предприятием.

Как пояснила представитель заинтересованного лица получение санитарно-эпидемиологического заключения не выполнено своевременно по причине полной смены персонала лаборатории. Новые работники приняты без допуска к проведению работ по радиационному контролю с перспективой обучения. Даты приема ФИО4 18.07.2016, ФИО5 - 19.09.2016, ФИО6 - 03.10.2016, ФИО7 28.10.2016 (начальник лаборатории).

Заявка на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы для получения санитарно – эпидемиологического заключения по виду работ «Деятельность в области использования ПИИ (генерирующих). Эксплуатация и хранение дефектоскопов рентгеновских переносных» подана прежним начальником лаборатории ФИО8 своевременно 17.08.16. Прежнее СЭЗ действовало до 01.09.2016. Договор № 16/3606 на проведение выписан от 08.09.2016. В связи с увольнением ФИО8 20.09.2016 договор и на счет на оплату в органах Роспотребнадзора своевременно получены не были.

Работа по получению СЭЗ возобновилась 22.11.2016, получен договор и счет, после приема нового начальника лаборатории 28.10.2016. Повышение квалификации по радиационному контролю в Екатеринбурге осуществляет НИ «Учебный центр аттестации». Обучение проводится по графику, всего 3 группы в год. Начальник лаборатории ФИО7 обучен в первой возможной группе обучения с 23.01.2017 по 03.03.2017. Обучение второго работника запланировано с 18.09.2017 по 13.10.2017. После обучения начальника лаборатории начал работать эксперт, но все действия по экспертизе приостановлены, поскольку на предприятии проводилась плановая проверка Роспотребнадзора с 28.04.2017 по 30.05.2017. Экспертное заключение выдано 09.06.2017 - отрицательное. Основная причина - отсутствие второго работника, отнесенного к персоналу группы А. (Отнесение возможно только после обучения по радиационному контролю). Хотя предприятие дважды отправляло в адрес Роспотребнадзора гарантийные письма по проведению обучения.

По поводу того, что в ходе проверки выявлено наличие на предприятии спектрометра рентгенофлуоресцентного Niton XL заинтересованное лицо пояснило, что заявка на проведение сан эпидимиологической экспертизы подана 14.04.2017 до начала проверки, но в связи с ее проведением экспертное заключение о соответствии требованиям нормативов (положительное) получено 29.06.2017. При прохождении обучения вторым работником, будет повторно запрошено экспертное заключение и внесены изменения в лицензию по новому виду работ.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения обществом «СУЗМК ЭНЕРГО» правонарушения. Довод заявителя о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии доказательств эксплуатации источников ионизирующего излучения, судом отклоняется.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным заменить подлежащий назначению обществу «СУЗМК ЭНЕРГО» в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь закрытое акционерное общество "СУЗМК ЭНЕРГО" к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник