Постановление от 22 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8040/2025

Дело № А72-3186/2025
г. Казань
23 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., при участии в судебном заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Амплитуда» – ФИО1, доверенность от 20.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025

по делу № А72-3186/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Амплитуда» (ИНН: <***>), г. Москва, к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, о признании незаконным решения от 03.03.2025 № 073/10/5-109/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе, об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Амплитуда" (далее - ООО «НТЦ Амплитуда», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик), о признании незаконным решения от 03.03.2025 № 073/10/5-109/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе, об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее – АО "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления от 03.03.2025 № 073/10/5-109/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «НТЦ Амплитуда», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационные жалобы просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 АО "ГНЦ НИИАР" и ООО "НТЦ Амплитуда" заключили договор № 64/21423-Д на поставку спектрометра альфа-излучения (цена договора - 4 742 280,00 руб.). Спецификацией к договору № 64/21423-Д (приложение № 1) установлено, что срок поставки составляет 190 календарных дней с даты заключения договора.

29.01.2025 АО ГНЦ "НИИАР" уведомило ООО "НТЦ Амплитуда" письмом исх. № 64-1000/1086 об отказе от исполнения договора № 64/21423-Д от 31.03.2022 в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением срока поставки товара.

30.01.2025 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено АО "ГНЦ НИИАР" на адрес электронной почты ООО "НТЦ Амплитуда", указанный в договоре, что подтверждается отчетом о получении электронного письма.

Поскольку ООО "НТЦ Амплитуда" было уведомлено об одностороннем расторжении договора 30.01.2025, договор 64/21423-Д от 31.03.2024 считается расторгнутым с 30.01.2025.

17.02.2025 в УФАС по Ульяновской области поступило обращение АО "ГНЦ НИИАР" о включении сведений в отношении ООО "НТЦ Амплитуда" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением договора № 64/21423-Д от 31.03.2022

03.03.2025 УФАС по Ульяновской области приняло решение по делу № 073/10/5-109/2025 о включении сведений в отношении ООО "НТЦ Амплитуда" в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "НТЦ Амплитуда" обратилось в суд с заявленными требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических

лиц" (далее - Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о закупках.

Судами установлено, что АО "ГНЦ НИИАР" относится к категории юридических лиц, в отношении которых иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера (Канада, Австралия, Великобритания, Украина).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по

характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, помимо прочего, утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений) и Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра).

В пункте 8 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, в установленном им порядке.

В пункте 9(1) Правил ведения реестра установлено, что сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от

исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2021 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) заказчиком размещена закупка N 32111000292 на право заключения договора на поставку спектрометра альфа- излучения (начальная (максимальная) цена договора - 5 269 200 руб.).

ООО "НТЦ Амплитуда" обратилось с жалобой в ЦАК Госкорпорации "Росатом" поскольку требования к закупаемому товару, по мнению заявителя, ограничивали число участников, так как на рынке существуют аналогичные по функционалу спектрометры альфа-излучения, в том числе производства ООО "НТЦ Амплитуда" - МУЛЬТИРАД-АС.

Заключением № 32/ЦАК от 11.02.2022 жалоба признана обоснованной, заказчику рекомендовано отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика, и внести изменения в документацию.

Указанные рекомендации исполнены, после внесения изменений в документацию единственным участником закупки стало ООО "НТЦ Амплитуда", которое протоколом от 16.03.2022 N 4/21349-ЗД было определено победителем.

31.03.2022 между АО "ГНЦ НИИАР" (заказчик) и ООО "НТЦ Амплитуда" (поставщик) заключен договор N 64/21423-Д на поставку спектрометра альфа- излучения (цена договора - 4742280 руб.). Срок поставки установлен 190 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно техническому заданию к договору № 64/21423-Д поставщик обязуется передать заказчику установку спектрометрическую МКС-01А "МУЛЬТИРАД" в составе: альфа-радиометрический тракт "МУЛЬТИРАД- альфа" в модификации "МУЛЬТИРАД- АС" (альфа-спектрометр), производства ООО "НТЦ Амплитуда", которая внесена Государственный реестр средств измерений Российской Федерации (подтверждается свидетельством установленной формы).

Учитывая изложенное, установка спектрометрическая МКС-01А "МУЛЬТИРАД" в составе: альфа-радиометрический тракт "МУЛЬТИРАД-

альфа", в модификации "МУЛЬТИРАД-АС" (альфа-спектрометр), должна была быть поставлена заказчику не позднее 07.10.2022.

В установленный срок товар заказчику не был поставлен.

Согласно материалам дела, 18.10.2022 (исх. N НТ-2953-22), 24.10.2022 (исх. № НТ-3014-22) поставщик сообщил заказчику о прекращении поставок запасных частей и комплектующих для изготовления установки и просил рассмотреть возможность о внесении изменений в технические характеристики оборудования.

15.11.2022 (исх. № 64-1000/15142) заказчик отказал в согласовании внесения изменений в технические характеристики установки и потребовал оплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.

16.11.2022 (исх. № НТ-3330-22) поставщик обратился к заказчику с предложением о предоставлении оборудования во временное пользование, а также заверил о поставке оборудования по договору до окончания второго квартала 2023 года.

23.11.2022 (исх. № 64-1000/15615) заказчик отклонил предложение поставщика о получении оборудования во временное пользование, поскольку характер деятельности и эксплуатации оборудования не предусматривают возможность его возврата (научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа связана с радиохимической переработкой облученных мишеней, содержащих плутоний, америций, кюрий, берклий и калифорний, что приводит к радиоактивному загрязнению оборудования).

05.12.2022 (исх. № 64/45/2022-ПРЕТ) заказчиком в адрес поставщика направлена претензия в связи с нарушением срока поставки товара и требованием выплатить неустойку.

20.12.2022 (исх. № НТ-3660-22) поставщик гарантировал поставку товара до окончания второго квартала 2023 года.

До окончания второго квартала 2023 года предусмотренный техническим заданием товар заказчику поставлен не был.

06.07.2023 (исх. № -2127-23) поставщик сообщил, что в связи с невозможностью закупки комплектующих, применяемых в изделиях,

необходимых к поставке, производителю необходимо переработать решения под отечественный аналог, что приведет к увеличению срока производства, и гарантировал поставку товара по договору до 30.11.2023.

25.07.2023 (исх. № НТ-2352-23) поставщик снова обратился к заказчику с просьбой о согласовании замены комплектующих установки (полупроводникового детектора и вакуумного насоса).

18.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 64/21423-Д от 31.03.2022, которым установлен новый срок поставки товара - до 30.11.2023, а также внесены изменения в технические характеристики товара в связи заменой комплектующих на основании обращения поставщика от 25.07.2023 (исх. N НТ-2352-23).

В установленный дополнительным соглашением № 1 к договору № 64/21423-Д. предусмотренный техническим заданием товар заказчику поставлен не был.

19.03.2024 (исх. № НТ-884-24) и 28.05.2024 (исх. № 28.05.2024) поставщик уведомил заказчика о том, что в рамках действующего сертификата поставка товара, предусмотренного спецификацией, невозможна, процесс сертификации займет 150 рабочих дней и просил рассмотреть возможность изменения наименования предмета договора и продления срока поставки товара до 30.11.2024.

21.05.2024 (исх. N 64/22/2024-ПРЕТ) заказчиком в адрес поставщика направлена претензия в связи с нарушением срока поставки товара и требованием выплатить неустойку.

12.07.2024 АО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "НТЦ Амплитуда" об обязании поставить спектрометр альфаизлучения в соответствии с условиями договора от 31.03.2022 № 64/21423-Д в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки по договору (дело № А72-9215/2024).

26.08.2024 (исх. № НТ-2755-24) поставщик сообщил заказчику, что им ведется процесс получения нового сертификата на оборудование и просил

рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон в случае невозможности внесения в него ранее предложенных изменений.

20.09.2024 (исх. N НТ-3183-24) поставщик обратился в ФБУ "Ростест- Москва" с заявкой на проведение испытаний в целях внесения изменения сведений об утвержденном типе средств измерения установок спектрометрических МКС-01А "МУЛЬТИРАД".

27.09.2024 (исх. N НТ-3284-24) поставщик запросил у заказчика ответ на письмо от 26.08.2024 (исх. N НТ-2755-24).

02.10.2024 между ООО "НТЦ Амплитуда" и ФБУ "Ростест-Москва" был заключен договор № 0300/2024/4686 на выполнение работ по внесению изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений.

10.10.2024 (исх. N 64-100/13911) заказчик сообщил, что считает невозможным изменение предмета договора и увеличения срока поставки, поскольку нуждается в оборудовании до конца 2024 года, но допускает изменение наименования оборудования без изменения его технических характеристик.

После разработки ФБУ "Ростест-Москва" программы испытаний, с 09 по 17.10.2024 в Менделевском филиале ФБУ "НИЦ ПМ-Ростест" были проведены испытания:

-установки спектрометрической МКС-01А "МУЛЬТИРАД" альфа-радиометрический тракт "МУЛЬТИРАД-альфа" модификация "МУЛЬТИРАД- АС" основное исполнение, зав. N 162;

-установки спектрометрической МКС-01А "МУЛЬТИРАД" альфа-радиометрический тракт "МУЛЬТИРАД-альфа" модификация "МУЛЬТИРАД- АС" исполнение 01 зав. N 01.

Испытания прошли успешно, что подтверждено протоколами испытаний №№ 01-05, а также актом испытаний.

В рамках исполнения договора на выполнение работ по внесению изменений, 29.10.2024 в ФБУ "Ростест-Москва" утверждена Методика поверки РТ-МП-1047-03-2024.

15.11.2024 (исх. № НТ-3908/24) ООО "НТЦ Амплитуда" направило в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии заявление на внесение изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений установки спектрометрические МКС-01А "МУЛЬТИРАД".

25.11.2024 в ФБУ "НИЦ ПМ-Ростест" направлена служебная записка от директора Менделевского филиала ФБУ "НИЦ ПМ-Ростест" о направлении на проверку материалов испытаний.

Документы направлены в Научно-исследовательский центр прикладной метрологии - Ростест на экспертизу (присвоен вход. N 104-10-10-6821 от 03.12.2024, эксперт ФИО2)

20.12.2024 (исх. N НТ-4361-24) поставщик уведомил заказчика о ходе исполнения договора, сообщив, что сразу после получения приказа по внесению изменений в сведения об утвержденном типа средств измерения будет осуществлена поверка оборудования, после которой оборудование будет поставлено.

14.01.2025 Арбитражным судом Ульяновской области утверждено мировое соглашение по делу № А72-9215/2024, при этом заказчик от первоначального требования о понуждении к поставке товара отказался.

28.01.2025 ФБУ "НИЦ ПМ-РОСТЕСТ" выдало заключение № 104-10-10-13-6821 по поверке результатов испытаний в целях внесения изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений установки спектрометрической МКС-01А "МУЛЬТИРАД".

Пунктом 10.2 договора № 64/21423-Д от 31.03.2022 предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно материалам дела 29.01.2025 (исх. N 64-1000/1086) АО ГНЦ "НИИАР" уведомило ООО "НТЦ Амплитуда" об отказе от исполнения договора

N 64/21423-Д от 31.03.2022 в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 18.4 договора № 64/21423-Д от 31.03.2022 установлено, что стороны договора признают обязательную силу за перепиской по адресам электронной почты, указанным в договоре.

АО "ГНЦ НИИАР" 30.01.2025 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено на адрес электронной почты ООО "НТЦ Амплитуда", указанный в договоре, что подтверждается отчетом о получении электронного письма.

Поскольку ООО "НТЦ Амплитуда" было уведомлено об одностороннем расторжении договора 30.01.2025, договор 64/21423-Д от 31.03.2024 считается расторгнутым с 30.01.2025.

30.01.2025 (исх. N НТ-301-25) поставщик уведомил заказчика о том, что ожидаемая дата получения услуги по внесению изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений - 10.02.2025.

04.03.2025 Поставщик получил Приказ от 04.03.2025 № 438 о внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений, а также 06.03.2025 выдан сертификат об утверждении типа средств измерений N 32716-06 от 06.03.2025.

ООО "НТЦ Амплитуда" поставило в адрес АО "ГНЦ НИИАР" установку спектрометрическую МКС-01А "МУЛЬТИРАД" в составе: альфа-радиометрический тракт "МУЛЬТИРАД-альфа" в модификации (альфа- спектрометр) исп.01 на основании счета от 09.04.2025 N 1112.

24.04.2025 АО "ГНЦ НИИАР" по результатам приемки составлен акт входного контроля № 131-01/413 от 24.04.2025 и подписана товарная накладная от 14.04.2025 № 116.

Из пояснений заявителя, данных в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что товар, который необходимо было поставить, был индивидуальный. Поскольку детали оборудования изменились (изменился производитель) - испытания не всегда проходили, как предполагалось. Иногда необходимо было провести дополнительные работы по доработке. Общество информировало заказчика о необходимости замены некоторых деталей оборудования, ввиду невозможности поставки в связи с санкциями, наложенными недружественными странами. Ввиду сложности как логистических путей, так и постоянных блокировок банковских платежей, производитель детекторов (Китай) поставил товар только 02.02.2024, что подтверждается таможенной декларацией, декларацией соответствия. В соответствии с приказом Росстандарта от 12.11.2018 № 2346, срок предоставления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений - не более 40 рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления и прилагаемых к нему документов. Спорный товар Общество поставило, неустойку по договору оплатило. В период изготовления спорного товара с заказчиком были заключены другие договоры, которые были исполнены Обществом в установленный срок (договор поставки № 648088 от 24.11.2022; № 647996 от 24.11.2022, договор № 588441 от 30.09.2024).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды пришли к выводам, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия для заявителя, при этом судами установлено, что у ООО "НТЦ Амплитуда" отсутствовали

намеренное и умышленное нарушение положений Закона о закупках, материалами дела также подтверждается, что заявитель не отказывался от исполнения договора, принимало все меры для изготовления товара, изготовило товар и передало его заказчику, в связи с чем суды пришли к выводу, что в данном случае включение сведений об ООО "НТЦ Амплитуда" в реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Признавая требования общества обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции исходили из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А72-3186/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин