Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-178791/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-178791/17-31-1595

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ЗАО "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц:

1. АО "КОМБИФАРМА" (141202, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" (127282, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. ОАО "МОСКВОРЕЧЬЕ" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> )

5. ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" (129226, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

6. ООО "УК ФКБС" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

7. Конкурсный управляющий АО "КОМБИФАРМА"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ЗАО "ДИАПАЗОН-СЕРВИС", об обращении взыскания на заложенное имущество, по договорам залога ценных бумаг от 05.07.2016 № АР-8/<***>/745-8-1-0/<***>/0496-10-2-0/<***>/0708-12-2-0/0079-11-2-0, № АР-3/0679-14-2-0/0548-15-2-0, № АР-4/<***>; № АР-12/<***>/745-8-1-0/<***>/0496-10-2-0/<***>/0708-12-2-0/0079-11-2-0, № АР-7/0679-14-2-0/0548-15-2-0, № АР-8/<***>, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО "КОМБИФАРМА" были заключены кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0548-15-2-0 от 08.10.2015, кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0679-14-2-0 от 17.07.2014.

Также между истцом и ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" был заключен кредитный договор № <***> от 31.07.2012.

Также между истцом и АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" были заключены кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0079-11-2-0 от 15.02.2011, кредитный договор № <***> от 06.03.2007, кредитный договор № <***> от 30.08.2010, кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0496-10-2-0 от 30.08.2010, кредитный договор № <***> от 30.08.2010, кредитный договор № <***> от 29.07.2008.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам займа Истец представил АО "КОМБИФАРМА", ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО", АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" денежные средства в порядке и сроки, определенные договорами, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам должников.

В нарушение принятых по кредитным договорам обязательств кредитные денежные средства в полном объеме в установленные кредитными договорами сроки должниками не были возвращены, равно не были уплачены проценты за пользование кредитом и не были погашены пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность должников по состоянию на 02.04.2021 перед истцом по кредитным договорам составляет:

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0548-15-2-0 от 08.10.2015, заключенному с АО "КОМБИФАРМА" - 810 427 673, 35 руб.;

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0679-14-2-0 от 17.07.2014, заключенному с АО "КОМБИФАРМА" - 852 107 732, 89 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 31.07.2012, заключенному с ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" - 2 137 775 494, 19 руб.;

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0079-11-2-0 от 15.02.2011, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" - 423 832 746, 88 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 06.03.2007, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" - 836 529 134, 34 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 30.08.2010, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" - 1 649 879 777, 14 руб.;

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0496-10-2-0 от 30.08.2010, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" - 1 956 643 966, 23 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 30.08.2010, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" - 693 710 636, 29 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 29.07.2008, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" - 249 171 896, 90 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам займа между истцом и ЗАО "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" 05.07.2016 были заключены договоры залога № АР-8/<***>/745-8-1-0/<***>/0496-10-2-0/<***>/0708-12-2-0/0079-11-2-0, № АР-3/0679-14-2-0/0548-15-2-0, № АР-4/<***> в отношении акций обыкновенных именных ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" № государственной регистрации выпуска 1-02-01574-А, номинальной стоимостью 0,5 руб. за одну акцию, в количестве 10 740 шт., а также 05.07.2016 были заключены договоры залога № АР-12/<***>/745-8-1-0/<***>/0496-10-2-0/<***>/0708-12-2-0/0079-11-2-0, № АР-7/0679-14-2-0/0548-15-2-0, № АР-8/<***> в отношении акций обыкновенных именных ОАО "МОСКВОРЕЧЬЕ" № государственной регистрации выпуска 1-03-01819-А, номинальной стоимостью 20 руб. за одну акцию, в количестве 336 375 шт.

В соответствии с условиями договора залогов предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитным договорам.

По ходатайству истца судом была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости акций.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению в соответствии со ст. 86 АПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований просил об обращении взыскания на акции без указания начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом п. 3 ст. 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 по делу № А56-84493/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу № А66-10024/2014, Постановлении Тамбовского областного суда от 10.01.2019 по делу № 44-г-44, Апелляционном определении Липецкого областного суда от 29.10.2018 по делу № 33-3819/2018, Апелляционном определении Челябинского областного суда от 15.06.2017 по делу № 11-7661/2017.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены изменения в п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд может принять судебный акт об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

В связи с указанным суд считает требование Истца об обращении взыскания на предмет залога по указанному договору залога предъявленным правомерно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В счет погашения задолженности

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0548-15-2-0 от 08.10.2015, заключенному с АО "КОМБИФАРМА" в размере 810 427 673, 35 руб.;

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0679-14-2-0 от 17.07.2014, заключенному с АО "КОМБИФАРМА" в размере 852 107 732, 89 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 31.07.2012, заключенному с ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" в размере 2 137 775 494, 19 руб.;

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0079-11-2-0 от 15.02.2011, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в размере 423 832 746, 88 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 06.03.2007, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в размере 836 529 134, 34 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 30.08.2010, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в размере 1 649 879 777, 14 руб.;

· по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0496-10-2-0 от 30.08.2010, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в размере 1 956 643 966, 23 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 30.08.2010, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в размере 693 710 636, 29 руб.;

· по кредитному договору № <***> от 29.07.2008, заключенному с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в размере 249 171 896, 90 руб.;

обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ЗАО "ДИАПАЗОН-СЕРВИС"

· акции обыкновенные именные ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" № государственной регистрации выпуска 1-02-01574-А, номинальной стоимостью 0,5 руб. за одну акцию, в количестве 10 740 шт., заложенные в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по договорам залога ценных бумаг от 05.07.2016:

- АР-8/<***>/745-8-1-0/<***>/0496-10-2-0/<***>/0708-12-2-0/0079-11-2-0,

- АР-3/0679-14-2-0/0548-15-2-0,

- АР-4/<***>;

· акции обыкновенные именные ОАО "МОСКВОРЕЧЬЕ" № государственной регистрации выпуска 1-03-01819-А, номинальной стоимостью 20 руб. за одну акцию, в количестве 336 375 шт., заложенные в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по договорам залога ценных бумаг от 05.07.2016:

- АР-12/<***>/745-8-1-0/<***>/0496-10-2-0/<***>/0708-12-2-0/0079-11-2-0,

- АР-7/0679-14-2-0/0548-15-2-0,

- АР-8/<***>.

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с открытых торгов предмета залога.

Взыскать с ЗАО "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова