Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А47-15235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5201/18

Екатеринбург 19 сентября 2018 г. Дело № А47-15235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Кравцовой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «СИНКО» (далее – общество «СИНКО», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2018 по делу № А47-15235/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СИНКО» – Николаева Т.В. (доверенность от 18.01.2018 № 4-Д);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) – Четверикова Е.О. (доверенность от 29.11.2017 № 36), Епанешникова Н.А. (доверенность от 27.11.2017 № 23).

Общество «СИНКО» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2017 № 19-23/22141 в части начисления налога на имущество1 042 366 руб., пени - 45 213 руб. 49 коп., штрафа - 104 236 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от27.02.2018 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СИНКО» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм


материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно истолкованы и применены положения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункт 6 статьи 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 № 613/70-III-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее - Закона Оренбургской области от 27.11.2003 № 613/70-III-ОЗ). При этом общество «СИНКО» указывает на то, что документы технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости предусматривают соответствующее назначение (и наименование) помещений объекта, а именно в целях медицинского обслуживания населения. Названный объект предоставлен в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Медгард-Оренбург» (далее – общество «Медгард-Оренбург») как оператору по оказанию медицинских услуг.

В связи с этим налогоплательщик полагает, что вправе воспользоваться льготой по освобождению от уплаты налога на имущество организаций и при сдаче спорного объекта в аренду, при условии, что арендатор использует его в медицинских целях, так как применение льготы связано с использованием имущества для определенного вида деятельности, а не с использованием этого имущества непосредственно его собственником.

Кроме того, общество «СИНКО» указывает на то, что владеет 100 % уставного капитала общества «Медгард-Оренбург».

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общество «СИНКО» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении общества «СИНКО» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на имущество организаций за 2016 г., составлен акт налоговой проверки от 04.07.2017 № 19-23/54642, в котором отражены выявленные при проверке нарушения - занижение суммы налога в размере 1 042 366 руб. за счет неправомерного применения льготы по налогу на имущество организаций, а также занижения сумм исчисленных авансовых платежей.

На основании акта налоговой проверки, с учётом возражений общества «СИНКО», инспекцией 18.08.2017 вынесено решение № 19-23/22141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу «СИНКО» предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2016 год в размере 1 042 366 руб., начислен штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пени по состоянию на 18.08.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.10.2017 № 16-15/18061 решение инспекции от 18.08.2017 № 19-23/22141 утверждено.


Полагая, что названное решение налогового органа недействительно, общество «СИНКО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что льгота по налогу на имущество может быть предоставлена только в отношении имущества используемого самим налогоплательщиком в деятельности по оказанию медицинских услуг, в отношении имущества, переданного другим лицам, эта льгота не применяется, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что такие выводы судов являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

На основании части 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 № 613/70-III-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 12.11.2015 № 3462/976-V-ОЗ освобождаются от налогообложения негосударственные и немуниципальные организации – в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд здравоохранения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «СИНКО» имеет в собственности объект недвижимости - лечебно- диагностический комплекс (далее - ЛДК) с кадастровым номером 56:44:0236010:400, общей площадью 3185,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Берег Урала, д. 4.

Здание ЛДК произведенного силами общества «СИНКО», в 2016 г. введено в эксплуатацию и зарегистрировано на праве собственности. Объект учитывается на балансе общества «СИНКО» в качестве основных средств.


Названный объект предоставлен в пользование обществу «Медгард- Оренбург» на основании договора аренды от 20.09.2016 № 16/44 СИ, по которому арендатор использует ЛДК для осуществления уставной деятельности на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Оренбургской области.

В декларации по налогу на имущество организаций за 2016 г. общество «СИНКО» указало, что названный объект недвижимости в силу льготы освобожден от налогообложения.

Суды указали, что поскольку общество «СИНКО» само объект в целях оказания медицинской помощи не использует, следовательно, льгота по налогу на имущество не может быть предоставлена.

Однако судами не учтено, что данная льгота, по смыслу пункта 6 статьи 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 № 613/70-III-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 12.11.2015 № 3462/976-V-ОЗ, предоставляется налогоплательщикам независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.

При этом объектами культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.

Необходимыми условиями для предоставления данной льготы является балансовая принадлежность имущества налогоплательщику, отнесение его к объектам социально-культурной сферы и использование этого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, а также использования данного имущества по целевому назначению.

Следовательно, право на применение льготы не связано с самостоятельным использованием – объект может быть передан специализированной организации. Пункт 6 статьи 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 № 613/70-III-ОЗ не содержат прямого указания на то, что при передаче в пользование другим лицам право на применение льготы утрачивается. В любом случае в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что объект недвижимости (ЛДК) находится в собственности и на балансе общества «СИНКО», и используется обществом «Медгард-Оренбург» по целевому назначению на основании договора аренды.

Таким образом, поскольку условия для применения льготы обществом «СИНКО» выполнены, судами сделан неправильный вывод о наличии у


инспекции основания для доначисления налогоплательщику налога на имущество в сумме 1 042 366 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных обществом «СИНКО» расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2018 по делу № А47-15235/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу отменить.

Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга № 19-23/22141 от 18.08.2017 в части начисления налога на имущество в сумме 1 042 366 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Взыскать с ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу ОАО «СИНКО» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1500 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

В.А. Лукьянов