Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А01-1785/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1785/2018
г. Майкоп
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1785/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (ИНН 0104010363, ОГРН 1050100579715, 385730, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Советская, 38) к Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН 0104005758, ОГРН 1030100534463, 385730, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Советская, 42), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 44), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1) о признании права собственности (уточненные требования), при участии от:

истца: Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 1, личность установлена по паспорту), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 г. Администрация муниципального образования "Тульское сельское поселение" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на подводящий газопровод высокого давления с установкой ГРПШ-13-2Н-У1 по адресу: <...> (микрорайон «Кобозева Поляна») и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить постановку на кадастровый учет данного объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2018 г. судебное заседание по делу назначено на 19.09.2018 г.

31 августа 2018 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на Администрацию муниципального образования «Майкопский район» и о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора. Также в указанном ходатайстве, истец просил об исключении требований об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить постановку на кадастровый учет объекта: подводящий газопровод высокого давления с установкой ГРПШ-13-2Н-У1, микрорайон «Кобозева Поляна».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2018 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на надлежащего - Администрация муниципального образования «Майкопский район».

Из числа ответчиков исключены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.11.2018 г.

Представитель истца в заседаниях суда настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в назначенные заседания не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, при разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея до начала заседаний, через канцелярию суда, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При рассмотрении дела полагалось на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 г. истец осуществил строительство сооружения (линейный объект) - подводящий газопровод высокого давления с установкой ГРПШ-13-2Н-У1 по адресу: <...> (микрорайон «Кобозева Поляна») протяженностью 148.4 м. Строительство осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0200127:54 предоставленном истцу, что подтверждается Разрешением на строительство №RU0105043022006001- «117» от 14.12.2011 г., действие которого продлялось до 31.12.2017 г.

Право собственности на построенный объект истцом зарегистрировано не было.

Решением Майкопского районного суда от 27 мая 2016 года по делу №2-644/16, по исковому заявлению прокурора Майкопского района к Администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение», на истца возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности на подводящий газопровод высокого давления с установкой ГРПШ-13-2Н-У1 по адресу: <...> (микрорайон «Кобозева Поляна»).

Решение суда вступило в законную силу 28.06.2016 года.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужила невозможность зарегистрировать право собственности за Администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение" на подводящий газопровод высокого давления с установкой ГРПШ-13-2Н-У1 по адресу: <...> (микрорайон «Кобозева Поляна»).

В связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Приобретение права собственности презюмируется добросовестным, пока не установлено противное. Бремя доказывания возлагается на субъекта, оспаривающего законность приобретения права собственности. Предположение законности приобретения права собственности соответствует пункту 3 статьи 10 – Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если защита гражданских прав ставится законом в зависимость от разумности и добросовестности осуществления этих прав, разумность поведения и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Основания и порядок возникновения права собственности на недвижимые строения определены Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом положений данной нормы, а так же представленным в материалы дела документам, суд приходит к выводу, что спорный объект фактически является недвижимым имуществом.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, судом установлено, что истец фактически владеет спорным имуществом (выписка из баланса по состоянию 28.05.2018 г., согласно которой спорный объект находится на балансе предприятия).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведений и доказательств, указывающих на недействительность и незаконность передачи спорного имущества из муниципальной собственности истцу, суду представлено не было. Кроме этого, данный факт сторонами не оспаривался.

Доказательств необоснованности требований о признании права собственности суду также не представлено.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" о признании права собственности на подводящий газопровод высокого давления с установкой ГРПШ-13-2Н-У1 по адресу: <...> (микрорайон «Кобозева Поляна»), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, <...>) на подводящий газопровод высокого давления с установкой ГРПШ-13-2Н-У1 по адресу: <...> (микрорайон «Кобозева Поляна»).

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева