Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А10-6444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6444/2017
05 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным (недействительным) предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 28.09.2017 №05-18/4511,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности № 145 от 14.11.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 06-82/2085 от 04.05.2018;

от третьих лиц:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №6: не явился, извещен;

Министерство обороны Российской Федерации: не явился;

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия: не явился;

ООО «Главное управление жилищным фондом»: не явился;

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: не явился,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным (недействительным) предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 28.09.2017 №05-18/4511.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №6 (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 года по настоящему делу в связи с длительной болезнью судьи Борхоновой Л.В. на основании распоряжения № 38 от 16.02.2018 произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Мантурова В.С.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указала, что оспариваемое предупреждение является незаконным, так как сети, которые находятся в пользовании ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6 имеют технологическое присоединение только к её собственным объектам, следовательно, услуга по транспортировке воды фактически не оказывается и заявитель в рассматриваемых отношениях не является транзитной организацией.

Кроме того, заявитель указывает на то, что для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6 тариф на услуги по транспортировке воды (сточных вод) не был утвержден. Заявитель считает, что поскольку цена является существенным условием договора на транспортировку холодной воды, указанный вид деятельности является регулируемым, следовательно, заключение соответствующего договора в отсутствие тарифа невозможно. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФАС по РБ заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предупреждения. Считает, что МУП «Водоканал», являясь гарантирующим поставщиком, чьи потребители присоединены к нему через транзитную организацию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6, обязано заключить с ней договор на транспортировку холодной воды и сточных вод. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В прошлых судебных заседаниях представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6 возражал против заявленных предприятием требований, указав, что договор с МУП «Водоканал» на оказание услуг по транспортировке подлежит обязательному заключению в порядке и в сроки, установленные пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Отсутствие тарифа не является препятствием для заключения договора транспортировки.

Представители ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №6, Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Главное управление жилищным фондом», АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно Уставу Предприятия, утвержденному Приказом Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ 03.07.2015 № 271-П, целями деятельности Предприятия являются организация бесперебойного и качественного обеспечения потребителей города Улан-Удэ водой из централизованного городского водопровода; отведения и качественной очистки сточных вод через городские канализационные сооружения и сети (т.1 л.д.49-58).

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 07.10.2015 № 268 МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа «город Улан-Удэ».

Приказом министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 1140 от 12.04.2017 объекты водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в перечне к названному приказу, ранее закрепленные за «Сибирским территориальным управлением имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6.

01.06.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6 обратилось к МУП «Водоканал» для заключения договора транспортировки холодной воды и сточных вод с 01.01.2016 сопроводительным письмом № 610 направив оферты договоров с пакетом документов: - по транспортировке холодной воды от 01.04.2017 № 04-06-03-12-093; по транспортировке сточных вод от 01.04.2017 № 04-06-03-12-094. (т.1, л.д.110). в отношении следующих объектов:

1) <...> гостиница инв. № 227 (ООО ГУ ЖФ)

2) г. Улан-Удэ, общежитие ФИО4 22 (ООО ГУ ЖФ)

3) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, ул. Гарнизонная 975 (ООО ГУ ЖФ)

4) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, население 3 участок,

4) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, ул. Гарнизонная 975 (ООО «Снабосс»)

5) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 3 участок, павильон «Добрый» (ООО «Замолин»)

6) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 3 участок, дом 937, 1 этаж (ИП ФИО5)

7) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, МАОУ «СОШ № 58»,

8) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, дом № 843, № 699, № 920 – солдатские чайные (АО «Военторг –Восток»),

9) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, ДОС 790 (абонентский пункт ООО ГУ ЖФ)

Письмом № 1965 от 17.07.2017 МУП «Водоканал» отказало в заключении договора транспортировки (т.1, л.д .75).

11.08.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6 обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны МУП «Водоканал» в части уклонения от заключения договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод (т.1, л.д. 51-54) по результатам которого УФАС по РБ выдало предупреждение от 28.09.2017 № 05-18/4511.

Полагая, что названное предупреждение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемым предупреждением УФАС по РБ в действиях МУП «Водоканал» установлено наличие признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в уклонении от заключения договора с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВОЖЭ (К)О № 6, на предприятие возложена обязанность в определенный срок совершить конкретные действия: заключить договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на Предприятие обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и в сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 (далее - Порядок № 57/16), в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Порядка № 57/16, предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в случае выявления признаков нарушения, в том числе пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в сфере водоснабжения и водоотведения по централизованным системам, системам коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ)).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как было отмечено ранее, МУП «Водоканал» на основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 07.10.2015 № 268 наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа «город Улан-Удэ».

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что положение МУП «Водоканал» на рынке холодного водоснабжения (включая транспортировку воды) с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, услуг водоотведения (включая транспортировку сточных вод) с использованием централизованных систем, систем

коммунальной инфраструктуры в географических границах технологической инфраструктуры водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал», расположенных на территории городского округа Улан-Удэ, является доминирующим.

Следовательно, МУП «Водоканал» при осуществлении данной деятельности обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В оспариваемом предупреждении УФАС по РБ в качестве противоправных, нарушающих установленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет, квалифицировало действия предприятия, выразившиеся в уклонении от заключения договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод с транзитной организацией - АО «ЦЖКУ» на 2017 год.

Пунктами 1, 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена как транзитная организация.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы сетей приобретают статус транзитной организации при наличии сетей, находящихся у них в эксплуатации и обеспечивающих перемещение вод для абонентов организации, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2017, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 путём изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы», создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (т.1, л.д. 55-58).

В соответствии с пунктом 3 названного приказа, основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

С целью исполнения приказа № 155, приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 1140 от 12.04.2017 объекты водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в перечне к названному приказу, ранее закрепленные за «Сибирским территориальным управлением имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в том числе, объекты, расположенные в г. Улан-Удэ на станции Дивизионная.

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приказом от 20.07.2017 № 7/7 на основании Закона № 416-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены производственные программы ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства России на территории Республики Бурятия в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2017-2020 годы (приложения №1 и № 7 к приказу).

Согласно приложениям № 4, 5 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.03.2016 № 5/2 (в редакции от 19.01.2018) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение муниципальных образований Республики Бурятия.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводку, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ наделена статусом ресурсоснабжающей организации, которая посредством своих сетей поставляет принадлежащий ей коммунальный ресурс и оказывает услуги по водоотведению своим абонентам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что в отношении 9 объектов указанных в договорах на транспортировку (направленных в адрес МУП «Водоканал» для подписания) ресурсоснабжающей организацией является предприятие «Водоканал».

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в рассматриваемом случае у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ статуса транзитной организацией в отношении абонентов МУП «Водоканал» не имеется.

В силу положений статьи 11, части 1 статьи 16, части 1 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 45, 46 Правил №;644 гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязана заключить договор по транспортировке воды и сточных вод с организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Между тем, оспариваемым ненормативным правовым актом МУП «Водоканал» предупреждено об обязанности заключения договоров транспортировки с поставщиком ресурса, а не с транзитной организацией.

Учитывая изложенное, суд признает обжалуемое предупреждение не отвечающим принципам законности и исполнимости, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требование МУП «Водоканал» о признании предупреждения недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителю, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка в ее уплате, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, у суда в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсутствуют правовые основания для взыскания с последнего в доход бюджета не уплаченной заявителем государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ удовлетворить.

Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.09.2017 №05-18/4511 признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), вызванные принятием предупреждения от 28.09.2017 №05-18/4511.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.С. Мантуров.