Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А19-2835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-2835/2025 29.07.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕКТОНЪ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 18, КВ. 24)

о взыскании 9 791 373 руб. 80 коп., в отсутствие сторон,

установил:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕКТОНЪ" (далее – ответчик, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕКТОНЪ") о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии в размере 9 791 373 руб. 80 коп., в том числе: 5 103 351 руб. 36 руб. – основной долг, 1 967 936 руб. 17 коп. –  задолженность по плановым процентам, 2 720 086 руб. 27 коп. – пени по просроченному долгу.

Определением арбитражного суда от 06.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.05.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 15.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствиис ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 20.12.2024 № 464-п, РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕКТОНЪ" (Принципал) и Муниципальным бюджетным учреждением «Северобайкальскстройзаказчик» (Бенефициар) заключен контракт № 001 на «Выполнение работ по благоустройству прибрежного парка на берегу озера Байкал в городе Северобайкальск «Северное сияние Байкала».

Исполнение обязательств ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕКТОНЪ" по указанному контракту обеспечено независимой гарантией от 21.03.2023 № М00-23-51816/EG на сумму 8 107 090 руб. 07 коп., выданной Банком ВТБ (ПАО) (Гарант).

Гарантия выдана на основании акцепта Банком Оферты Принципала №M00-23-51815/EDG от 14.03.2023 на предоставление Гарантии. Оферта является неотъемлемой частью Соглашения о взаимодействии при предоставлении гарантии от 14.03.2023, заключенного между Банком и Принципалом (далее - Соглашение), которое доступно для ознакомления на официальном Интернет-сайте Банка по адресу: www.vtb.ru. Акцептом Оферты считается факт подписания Оферты Банком с помощью УКЭП и ее направление Участнику/ Принципалу средствами Автоматизированной системы. Подписанием Оферты Участник предлагает Банку заключить Соглашение о предоставлении Гарантии на условиях Оферты и Соглашения о взаимодействии, заключенного с Банком путем присоединения к нему в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям Соглашения о предоставлении независимой гарантии предусмотрена плата за пользование денежными средствами на период возмещения сумм, уплаченных Банком, которая производится в случае исполнения Гарантом требований Бенефициара и рассчитывается исходя из 25% годовых от суммы задолженности по возврату уплаченной по Гарантии суммы; за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возмещению Принципалом сумм, уплаченных Банком Бенефициару по Гарантии, предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕКТОНЪ" своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту в предусмотренный контрактом гарантийный период Бенефициар предъявил в адрес истца требование № 149 от 29.06.2023 об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере 5 103 351 руб. 36 коп.

Истцом денежная сумма по независимой гарантии в указанном выше размере выплачена МБУ «Северобайкальскстройзаказчик» 14.07.2023, что подтверждается распоряжением на проведение платежа № 3 от 14.07.2023 и выпиской по счету.

04.07.2023 истец в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования Бенефициара об оплате по гарантии уведомил об этом ответчика (уведомление № 380/479К10 от 07.07.2023).

По условиям Соглашения о предоставлении независимой гарантии Гарант, выплативший Бенефициару денежную сумму по независимой (банковской) гарантии, вправе требовать от Принципала возмещения в полном объеме указанной суммы, а также иных расходов и убытков, возникших в связи с исполнением соглашения. Принципал обязан предоставить возмещение в течение 30 календарных дней с даты платежа Гарантом по требованию в пользу Бенефициара.

Ответчиком (Принципалом) обязательства по Соглашению о предоставлении гарантии по возмещению суммы, уплаченной Банком по Гарантии, оплате процентов за пользование денежными средствами не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.01.2025 составила 5 103 351 руб. 36 коп. основного долга по банковской гарантии, 1 967 936 руб. 17 коп. задолженности по плановым процентам.

Ответчиком истцу начислены пени на просроченный основной долг в размере         2 720 086 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению о предоставлении независимой гарантии последнему истцом направлено требование об исполнении денежных обязательств от 02.12.2024 N1447/442000.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, процентов и пени.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные, в том числе, банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статья 370 ГК РФ закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется и в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность требования бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 21.03.2023 № М00-23-51816/EG, соблюдение бенефициаром условий для выплаты банковской гарантии ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела (представленным требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 29.06.2023 № 149 с указанием прилагаемого пакета документов).

Факт выплаты истцом МБУ «Северобайкальскстройзаказчик» денежной сумму по независимой гарантии от 21.03.2023 № М00-23-51816/EG в размере 5 103 351 руб. 36 коп. подтвержден распоряжением на проведение платежа № 3 от 14.07.2023 и выпиской по счету.

С учетом изложенного, суд признает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению банку-гаранту сумм, выплаченных бенефициару в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств Принципала по контракту с Бенефициаром.

В нарушение условий Соглашения о предоставлении независимой гарантии ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии, задолженность ответчика по банковской гарантии от 21.03.2023 № М00-23-51816/EG составила 5 103 351 руб. 36 коп.

Представленные истцом доказательства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 103 351 руб. 36 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам в размере 1 967 936 руб. 17 коп.

В соответствии со статей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Соглашения о предоставлении независимой гарантии предусмотрена плата за пользование денежными средствами на период возмещения сумм, уплаченных Банком, которая производится в случае исполнения Гарантом требований Бенефициара, в размере 25% годовых от суммы задолженности по возврату уплаченной по Гарантии суммы.

Размер данной платы исчисляется со дня, следующего за датой осуществления Банком платежа по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Банком.

Факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии ответчиком не представлено.

Банком ответчику начислены проценты за период с 15.07.2023 по 28.01.2025 в размере 1 967 936 руб. 17 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании процентов  за период с 15.07.2023 по 28.01.2025 в размере 1 967 936 руб. 17 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также просил взыскать с ответчика пени в размере 2 720 086 руб. 27 коп. за период с 15.08.2023 по 28.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям Соглашения о предоставлении независимой гарантии за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возмещению Принципалом сумм, уплаченных Банком Бенефициару по Гарантии, предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд признает, что сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии в заявленном размере в установленный срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) на сумму основного долга в соответствии с условиями Соглашения.

Истцом представлен расчет пени за период с 15.08.2023 по 28.01.2025, размер которых составил 2 720 086 руб. 27 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям соглашения, арифметически верным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, обоснованный контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по праву, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд с учетом вышеизложенного при установленных по делу обстоятельствах признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 318 741 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 318 741 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕКТОНЪ" в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) 9 791 373 руб. 80 коп., задолженности, из которых: 5 103 351 руб. 36 коп. задолженности по банковской гарантии, 1 967 936 руб. 17 коп. задолженности по плановым процентам, 2 720 086 руб. 27 коп. пени по просроченному долгу и 318 741 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева