Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А33-10623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А33-10623/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2016, место нахождения: Самарская область, г. Самара)

к индивидуальному предпринимателю Присухину Олегу Николаевичу (ИНН 245509291176, ОГРНИП 319246800023397, дата регистрации: 26.02.2019, место жительства: Красноярский край, Минусинский район, пос. Зеленый бор)

о признании договора подряда незаключенным,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2020 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 06.02.2020 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договор подряда № 05Т/04-19 от 15.04.2019 незаключенным; о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 450,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2020 возбуждено производство по делу.

Представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Предоставили в материалы дела дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2020 объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 22.07.2020 по адресу: <...>, зал № 435. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 15.04.2019 подписан договор № 05Т/04-19, протокол разногласий № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик, в рамках реализации проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО "Газпромнефть-ОНПЗ", обязуется выполнить следующие работы:

(а)Монтаж тепловой изоляции трубопроводов и оборудования Факельной системы комплекса ЭЛОУ АВТ. УЗК и КГПН (секция 000, тит. 8031);

(б)Монтаж тепловой изоляции Трубопроводов ствола Факельной системы комплекса ЭЛОУ АВТ, УЗК и КГПН (бегущий огонь, тит. 8031):

(в)Монтаж тепловой изоляции РВС Т-101, Т-102, Т-103. Т-104 (объемом 3000 куб.м.) Промежуточного парка КГПН (тит. 8125);

(г)Монтаж тепловой изоляции РВС Т-101, Т-102 (объемом 3000 куб.м.) Промежуточного парка УЗК (тит. 7824);

(д)Монтаж тепловой изоляции РВС Т-103, Т-104 (объемом 2000 куб.м.) Промежуточного парка УЗК (тит. 7824),

заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции протокола разногласий) начальный срок выполнения работ в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора и всех его приложений сторонами, а также получения подрядчиком авансового платежа.

В силу пункта 2.2 договора (в редакции протокола разногласий) оплата работы осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента передачи всей исполнительной документации на выполненные работы заказчику, подписания акта сдачи-приемки работ, оформленного но форме КС-2 за месяц (отчетный период), за вычетом суммы аванса. Не менее чем за 10 рабочих дней до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в согласованном сторонами размере.

Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи в общей сумме 491 000,00 руб. (платежные поручения от 20.06.2019 № 411, от 16.09.2019 № 720, от 25.09.2019 № 759, от 04.10.2019 № 786).

На основании письма подрядчика от 21.10.2019 № 25 заказчик в счет аванса по договору перечислил 46 450,00 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью ТК "Авекс" (оплата спецодежды).

Общая сумма перечисленных заказчиком денежных средств составила 537 450,00 руб.

В досудебной претензии от 04.02.2020 № 234 заказчик, ссылаясь на незаключенность договора от 15.04.2019 № 05Т/04-19, просил произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 537 450,00 руб. Претензия направлена подрядчику 04.04.2020 (накладная № 40919230).

Претензия оставлена подрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 15.04.2019 подписан договор № 05Т/04-19, протокол разногласий № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик, в рамках реализации проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО "Газпромнефть-ОНПЗ", обязался выполнить следующие работы:

(а)Монтаж тепловой изоляции трубопроводов и оборудования Факельной системы комплекса ЭЛОУ АВТ. УЗК и КГПН (секция 000, тит. 8031);

(б)Монтаж тепловой изоляции Трубопроводов ствола Факельной системы комплекса ЭЛОУ АВТ, УЗК и КГПН (бегущий огонь, тит. 8031):

(в)Монтаж тепловой изоляции РВС Т-101, Т-102, Т-103. Т-104 (объемом 3000 куб.м.) Промежуточного парка КГПН (тит. 8125);

(г)Монтаж тепловой изоляции РВС Т-101, Т-102 (объемом 3000 куб.м.) Промежуточного парка УЗК (тит. 7824);

(д)Монтаж тепловой изоляции РВС Т-103, Т-104 (объемом 2000 куб.м.) Промежуточного парка УЗК (тит. 7824).

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции протокола разногласий) начальный срок выполнения работ в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора и всех его приложений сторонами, а также получения подрядчиком авансового платежа.

В силу пункта 2.2 договора (в редакции протокола разногласий) оплата работы осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента передачи всей исполнительной документации на выполненные работы заказчику, подписания акта сдачи-приемки работ, оформленного но форме КС-2 за месяц (отчетный период), за вычетом суммы аванса. Не менее чем за 10 рабочих дней до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в согласованном сторонами размере.

Истец, ссылаясь на то, что начало срока выполнения работ поставлено сторонами в зависимость от совершения авансового платежа, а условие о размере авансового платежа не согласовано, невозможно установить начало течения срока выполнения работ по договору. По мнению истца, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, договор от 15.04.2019 № 05Т/04-19 подлежит признанию незаключенным.

Суд не находит оснований для признания договора незаключенным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из условий договора от 15.04.2019 № 05Т/04-19 следует, что начало срока выполнения работ согласовано в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора и всех его приложений сторонами, (сторонами договор подписан 15.04.2019) а также получения подрядчиком авансового платежа.

Истец перечислил подрядчику авансовые платежи в общей сумме 491 000,00 руб. (платежные поручения от 20.06.2019 № 411, от 16.09.2019 № 720, от 25.09.2019 № 759, от 04.10.2019 № 786); на основании письма подрядчика от 21.10.2019 № 25 заказчик в счет аванса по договору перечислил 46 450,00 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью ТК "Авекс" (оплата спецодежды).

Суд считает, что при отсутствии согласованного сторонами размера авансового платежа, обязанность по началу производства работ возникла у подрядчика с момента получения аванса, перечисленного заказчиком платежным поручением от 20.06.2019 № 411.

В настоящем споре суд исходит из презумпции заключенности и действительности договора. Указанная презумпция истцом не опровергнута. Оснований для признания договора незаключенным судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 537 450,00 руб. неосновательного обогащения в виде авансовых платежей по спорному договору является правомерным на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

Истец предъявил к ответчику требование о возврате предварительной оплаты в досудебной претензии от 04.02.2020 № 234, что свидетельствует об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения обязательств по договору, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 537 450,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 13 749,00 руб. за имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения и 6 000,00 руб. за требование о признании договора незаключенным.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 749,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800023397, Красноярский край, Минусинский район, пос. Зеленый бор) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2016, место нахождения: 443013, Самарская область, г. Самара) 537 450,00 руб. неосновательного обогащения, 13 749,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова