Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А10-7705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7705/2023
19 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (далее – общество, ООО «ЦКТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (далее – учреждение) о взыскании 952 531 рубля 20 копеек, в том числе 949 531 рубля 20 копеек – пени по муниципальному контракту № 18 от 12.10.2020 за период с 09.02.2021 по 15.11.2023, 3 000 рублей – штрафа.

Определением от 22 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000889921651, вручено адресату 06.12.2023.

В судебном заседании 26 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 04 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и письменные пояснения.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-6956/2021, и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) по результатам определения исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме, на основании протокола № 0302300034020000022 от 25.09.2020, подписан муниципальный контракт № 18 от 12.10.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (далее – работы) согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта установлена на основании протокола № 0302300034020000022 от 25.09.2020, включает в себя расходы исполнителя, связанные с выполнением работ и подготовкой актов обследования, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет 1 761 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится за фактически выполненные работы на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.6 контракта.

Срок выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта по 30.12.2020 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта заказчик обязан предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для выполнения работ и обеспечить доступ на объекты, в отношении которых выполняются работы.

Согласно пункту 6.3 контракта от 12.10.2020 заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) или направить мотивированный отказ в приемке работ в течение 5 рабочих дней с даты получения результатов работ. При отсутствии замечаний и претензий к результату выполненных работ заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, в пределах срока, установленного абзацем 3 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 8.4 контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, а именно 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 8.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Приложением № 1 стороны согласовали техническое задание.

23.12.2020 общество подготовило и направило в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 826 пакет материалов проекта по внесению изменений в документацию территориального планирования и градостроительного зонирования, внесению изменений в генеральные планы МО «Тункинский район», внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Тункинский район» в составе и объеме, предусмотренных муниципальным контрактом. Одновременно с результатом выполненных работ по контракту, общество направило также в адрес ответчика счет на оплату выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-6956/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по названному делу, исковые требования общества удовлетворены, с учреждения взыскана задолженность по муниципальному контракту № 18 от 12.10.2020 в размере 1 761 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 533625 от 16.01.2024 учреждение произвело оплату долга в сумме 1 761 000 рублей.

Претензией № 516 от 08.09.2023 истец предложил ответчику оплатить пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ и штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8.5 контракта № 18 от 12.10.2020 за непредставление информации о сроках принятия и оплаты выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия муниципального контракта № 18 от 12.10.2020, суд приходит к выводу, что правовая природа данной сделки носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт № 18 от 12.10.2020, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-6956/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по названному делу, исковые требования общества удовлетворены, с учреждения взыскана задолженность по муниципальному контракту № 18 от 12.10.2020 в размере 1 761 000 рублей.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-6956/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании суммы пени, начисленной на сумму задолженности по муниципальному контракту № 18 от 12.10.2020, взысканной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-6956/2021, а также штрафа.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту № 0102200001622000353 от 04.03.2022 в установленном порядке и сроки ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Как следует из пункта 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, а именно 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В рамках рассмотрения дела № А10-6956/2021 судом установлено, что 23.12.2020 ООО «ЦКТП» подготовило и направило в адрес учреждения с сопроводительным письмом исх. № 826 пакет материалов проекта по внесению изменений в документацию территориального планирования и градостроительного зонирования, внесению изменений в генеральные планы МО «Тункинский район», внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Тункинский район» в составе и объеме, предусмотренных муниципальным контрактом.

Одновременно с результатом выполненных работ по муниципальному контракту, ООО «ЦКТП» направило также в адрес Ответчика счет на оплату выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с чем, Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от 30 мая 2023 года по делу № А10-6956/2021 пришёл к выводу, что силу требований 6.3, 7.2. и 7.3 контракта от 12.10.2020 заказчик обязан был принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в срок до 15.01.2021.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3 контракта от 12.10.2020, ответчик должен был оплатить выполненные работы в срок до 08.02.2021.

Учреждение произвело оплату долга в сумме 1 761 000 рублей 16.01.2024, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 533625 от 16.01.2024.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены с нарушением установленных контрактом сроков.

По расчету истца сумма неустойки за период с 09.02.2021 по 15.11.2023 составляет 952 531 рубля 20 копеек.

Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий носил всеобщий характер, то есть распространялся на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в постановлении, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория). Ответчик к указанным лицам не относится.

В связи с чем, довод истца о том, что указанный мораторий не распространяется на ответчика, судом отклонен.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет пени:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 761 000,00

09.02.2021

Новая задолженность на 1 761 000,00 руб.

1 761 000,00

09.02.2021

31.03.2022

416

16

1 761 000,00 ? 416 ? 1/300 ? 16%

390 707,20 р.

1 761 000,00

02.10.2022

15.11.2023

410

16

1 761 000,00 ? 410 ? 1/300 ? 16%

385 072,00 р.

Сумма основного долга: 1 761 000,00 руб.

Сумма неустойки: 775 779,20 руб.


Итого сумма пени за период с 09.02.2021 по 15.11.2023 составила 775 779 рублей 20 копеек.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате услуг по муниципальному контракту № 18 от 12.10.2020 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы пени в размере 775 779 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 3 000 рублей, начисленного в соответствии с пунктом 8.5 контракта № 18 от 12.10.2020 за непредставление информации о сроках принятия и оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта от 12.10.2020 заказчик обязан предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для выполнения работ и обеспечить доступ на объекты, в отношении которых выполняются работы.

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием информации по исполнению муниципального контракта ООО «ЦКТП» письмами исх. № 242 от 22.03.2021, исх. № 681 от 08.07.2021, № 828 от 26.08.2021 запрашивало у ответчика информацию о сроках принятия и оплаты выполненных работ по муниципальному контракту или наличии каких-либо претензий по качеству или объемам выполненных работ.

Данные обращения истца оставлены ответчиком без ответа, что, по мнению истца, является нарушением обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.1 контракта от 12.10.2020.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 4.2.1 контракта от 12.10.2020 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанным условием, заказчик обязан предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для выполнения работ, и обеспечить доступ на объекты, в отношении которых выполняются работы, т.е. до окончания работ.

Вместе с тем, из писем № 242 от 22.03.2021, исх. № 681 от 08.07.2021, № 828 от 26.08.2021 истец запрашивал у ответчика информацию о сроках принятия и оплаты уже выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, не предоставление учреждением ответов на указанные обращения истца, не является нарушением пункта 4.2.1 контракта от 12.10.2020.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей - штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 051 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (81,44%), государственная пошлина в размере 4 093 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 775 779 рублей 20 копеек – неустойку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 093 рубля – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.К. Субанаков