Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А83-10393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10393/2019
10 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Крымморгидрострой» (ОГРН <***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Камыш – Бурунский железорудный комбинат»,

- Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СЕРВИС»

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымморгидрострой», в котором просит:

- взыскать с Акционерного общества «Крымморгидрострой» (ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 066 693,32 рублей, пеню в размере 64 471,40 рублей, а всего 1 131 164,72 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением суда от 16.08.2019 иск принят к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.09.2019 суд назначил судебное разбирательство.

Протокольным определением от 29.11.2019 судом приняты к рассмотрению увеличенные требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю, возникшую на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2017 за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 1 934 356,52 рублей, а также пеню за период с 11.12.2018 по 03.09.2019.

Своим определением от 16 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» и Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис».

03 августа 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В итоговое судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, ответчика, и третьих лиц, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязательств, взятых на себя на основании договора аренды земельного участка.

Ответчик в пояснениях от 16.06.2020 указывал, что часть земельного участка, находящегося у него в аренде, используется третьими лицами, в связи с чем, взыскание задолженности по арендной плате за весь участок считает не обоснованным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.08.2017 между Администрацией города Керчи Республики Крым (Арендодатель) и Акционерным обществом "Крымморгидрострой" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: <...>. 4. (далее - Договор).

Указанный договор зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Государственном реестре сделана запись от 17.11.2017.

16.08.2017 сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 2 399 688 рублей в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам Администрации (пункты 2.2, 2.3 Договора).

За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

В пункте 3.4.3 Договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1 и 2.2 Договора.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Администрация обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.10.2018. По состоянию на 20.11.2018 составила 4 705 150,11 рублей, а также пени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.11.2018 была направлена Претензия N 02-23/3871 от 21.11.2018 с просьбой оплатить возникшую задолженность.

С учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы по договору, размер задолженности по состоянию на 11.01.2019 за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 составил 2 415 974,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-3084/2019 от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 086 874 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.10.2018, а также в доход федерального бюджета 33 434 рубля государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение по делу №А83-3084/2019 отменено частично. Исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворены в полном объеме, взыскано с Акционерного общества «Крымморгидрострой» 2 415 974 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате по договору земельного участка площадью 80 000, кв.м., с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.10.2018, а также судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Также 11 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 11.04.2018.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные условия установлены в пункте 2.3 Договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 указанного информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что правовая позиция ответчика сводится к обстоятельствам того, что земельный участок с кадастровым номером 90:19:010102:313, общей площадью 80 000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> использовался третьими лицами, а именно ООО «Стандарт Сервис» и согласно обследованию и кадастровой съемкой была установлена площадь занимаемого третьим лицом -2 земельного участка в общем размере 10 910 кв.м., на котором были размещены грузовые машины, биотуалеты, строительные вагончики и песок навалом.

При этом, указанный довод уже был предметом рассмотрения по делу №А83-3084/2019, в рамках которого с учетом судебных актов вышестоящих инстанций требования Администрации г. Керчи Республики Крым удовлетворены полностью.

Так, судами было отмечено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 по делу N А83-2359/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ответчика к ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" об освобождении земельного участка и бетонной площадки, расположенных по адресу: <...>, и взыскании 354 528 рублей 90 копеек убытков, причиненных самовольным занятием этого земельного участка, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" самовольно заняло часть земельного участка, арендуемого заявителем.

Судами были исследованы письмо и.о. начальника ОП N 2 УМВД России по г. Керчи от 15.12.2016 N 3/168200430758, адресованное генеральному директору АО "Крымморгидрострой", письмо администрации г. Керчи Республики Крым от 11.01.2016 N 9983/02-13, адресованное генеральному директору АО "Крымморгидрострой", постановление оперуполномоченного Отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Керчи об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Генинвест", общество с ограниченной ответственностью "Стандартэлитстрой", письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в адрес АО "Крымморгидрострой".

При этом, данные документы не приняты в качестве доказательств самовольного занятия иными лицами спорного земельного участка.

При подписании 16.08.2017 акта приема-передачи объект аренды был передан ответчику без каких-либо замечаний и разногласий, а при заключении договора аренды стороны пришли к согласию по всем его существенным условиям, что возлагает на них прямую обязанность исполнять взятые на себя обязательства.

Доказательств того, что земельный участок не был предоставлен ответчику в полном объеме, а часть его занимали иные лица, в связи с чем, арендатор не мог использовать его по назначению, ответчиком не предоставлено.

Отдельно, суд округа отметил, что отсутствие обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает правовую возможность уменьшения арендной платы, поскольку доказательств наличия препятствий в осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности на предоставленном ему в аренду земельном участке, вследствие ухудшения состояния арендуемого им земельном участке или невозможности использования его в части, в деле не имеется.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Данный вступивший в законную силу судебный акт носит общеобязательный характер без каких-либо изъятий и обязателен для исполнения сторонами разбирательства, а установленные в ходе такого разбирательства обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Новых доказательств, подтверждающих его доводы, ответчик не представил.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делу, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение.

При этом, суд также принимает во внимание, что к судебному заседанию 16 июня 2020 года от ответчика поступили пояснения по делу, в которых также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением ответчика обжаловать постановление АС ЦО по делу №А83-3084/2019 в Верховный суд РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, судебное заседание с учетом ухода суда в отпуск было отложено на 03 августа 2020 года.

Доказательств обжалования данного акта ответчиком не представлено.

Как усматривается из программы «Картотека арбитражных дел», на момент судебного заседания информация о поступлении жалобы в Верховный суд отсутствует.

Иных ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено.

Исходя из презумпции добросовестного использования своих прав и несения обязанностей, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу.

В соответствии с Договором аренды от 16.08.2017, годовая арендная плата составляет 2 399 688 рублей за весь земельный участок площадью 80000 кв.м., (п.2.1 Договора).

Согласно представленным истцом расчетам размера арендной платы за период с 01.11.2018 по 11.04.2019 и с 12.04.2019 по 31.07.2019, задолженность по арендной плате составляет 1 066 693,32 рублей и 867 663,20 рублей соответственно, что в совокупности составляет 1 934 356,52 рублей.

Ответчик доказательств оплаты арендной платы, а также контррасчет не представил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным исходя из условий договора аренды земельного участка.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 4.2 договора составляет 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан обоснованным в виду чего пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы за период с 11.12.2018 по 11.04.2019 в размере 64 471,40 рублей и с 12.04.2019 по 03.09.2019 в размере 449 645,23 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство о чрезмерности неустойки ответчик не заявлял.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что пеня в размере 0,1%, установленная в п. 4.2 договора, является общепринятой в деловом обороте и не признается судом чрезмерной.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина в размере 35 242,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымморгидрострой» (ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 1 934 356,52 рублей, а также пени за период с 11.12.2018 по 03.09.2019 в размере 514 116,63 рублей, а всего 2 448 473,15 рублей.

3. Взыскать с Акционерного общества «Крымморгидрострой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 242,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова