Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А47-14156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14156/2024
г. Оренбург
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        27 июня 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» в лице внешнего управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Оренбург)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

о признании незаконным предписания от 18.06.2024 №10786290(336) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, возложить расходы по оплате госпошлины на заинтересованное лицо,

в открытом судебном заседании приняли участие представитель заинтересованного лица  (до перерыва) ФИО2, доверенность от 11.01.2024 №40/01-15-4 сроком по 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом,

в отсутствие заявителя, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 03.06.2025 г. до 17.06.2025 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) с требованием о признании незаконным предписания от 18.06.2024 №10786290(336) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, возложить расходы по оплате госпошлины на заинтересованное лицо.

Общество просит заявленные требования удовлетворить, указывая, что данное предписание является незаконным, поскольку собственники правоустанавливающие документы в соответствии с договором управления не предоставили, указанная информация отсутствует у официального источника филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области.

Инспекция в отзыве на заявленные требования просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга по делу №12-444/2024.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании решения о проведении документарной проверки № 10786290 (336) от 29.05.2024, Инспекцией проведена документарная проверка с 19.03.2024 о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 10786290 (336) от 18.06.2024.

Инспекцией, в ходе проверки нарушения лицензионных требований,  выдано предписание №10786290 (336) от 18.06.2024 об обязании обеспечить раскрытие информации по обращению №56-2024-5333 в части представления сведений о собственниках помещений №1, 7, 22, 35, 83, 86, 98. Представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение нарушения. Срок устранения нарушения  до 04.07.2024.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» (далее - Постановление № 1670).

На основании пункта 2 Постановления № 1670 Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и Постановлением № 1670.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Постановления № 1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 13 Положения № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта "а" пункта 9 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, а именно ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Из содержания оспариваемого Предписания следует, что основанием для его выдачи послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подп. «в» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пп. «2» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила № 416).

Из материалов дела следует, что на момент проверки Общество осуществляло деятельность по управлению указанным МКД на основании договора управления от 01.11.2015.

В адрес общества 11.03.2024 поступило обращение № 56-2024-5333 жителя МКД содержащее просьбу предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

В ответ на обращение № 56-2024-5333 Обществом направлено письмо от 13.03.2024 № 68 посредством ГИС ЖКХ. Вместе с тем, заявителем представлен реестр собственников помещений с пустыми данными по некоторым помещениям.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского р-на г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «УО «Заводское» признано виновным, назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга  №12-444/2024 от 17.12.2024 постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского р-на г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УО «Заводское» оставлено без изменений. 

Судом установлено, что предписание №10786290 (336) от 18.06.2024 не исполнено. ООО «УО «Заводское» не приняты все зависящие от него меры по выполнению в полном объеме выданного предписания в установленный срок до 04.07.2024.

Судом в рамках дела №12-444/2024 установлено, что согласно сведениям из выписок из ЕГРН от 15.05.2024, ЕГРН содержит сведения о собственниках жилых помещений №1, 7, 22, 35, 83, 86, 98 в МКД №156 по пр. Победы г. Оренбурга.

Судом данные обстоятельства признаются преюдициальными и не требующими доказывания.

Материалами дела подтверждаются выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения, позволяющие сделать вывод о том, что общество в нарушение ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ не вело надлежащим образом  реестр собственников помещений в МКД, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать всех собственников помещений.

Следовательно, возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом, не нарушало права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности.

Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» о признании незаконным предписания от 18.06.2024 №10786290(336) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области надлежит отказать.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействий) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия. При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

ГЖИ по Оренбургской области осуществляет контроль за соблюдением контролируемыми лицами обязательных требований к деятельности юридических лиц осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Основная цель оспариваемого предписания заключается в  соблюдении обществом требований при управлении МКД.

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на Общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что применение оспариваемого ненормативного правового акта приводит к нарушению (в том числе несоразмерному ограничению) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такой акт недействительным.

Вместе с тем, с учетом указанной выше правовой позиции и установленных обстоятельств, по настоящему делу такого рода основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказываю и установлению, не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                       Е.Ю. Хижняя