Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-11059/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-11059/24-89-41

31.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГО" (ИНН: <***>) о взыскании 428 091,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.08.2023 г.;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов в размере 28 091 руб. 78 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные представители ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Между ООО «Бурстроикомплекс» (далее ООО «БСК». Заказчик) и ООО «РегионЭнерго» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 26-12/2022 от 26.12.2022 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик в соответствии с заданием Заказчика, проектной документацией и требованиями СНиП. Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по бестрншейной прокладке стальных футляров диаметром Д= 630 мм., общей длиной 48 м.п. закрытым способом на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «волга» от Москвы через Владимир. Нижний Новгород. Казань до Уфы. Строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа-Московская область».

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору, составляет - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС по ставке 20%. 200 000 (двести тысяч) рублей или 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в том числе НДС по ставке 20%. 4 166.67 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп. за прокладку одного погонного метра футляра Д=630 мм согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установлено п. 2.2. Договора заказчик до начала работ осуществляется авансовый платеж в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Заказчик оплатил аванс в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Однако до сегодняшнего момента Подрядчик к выполнению работ не приступил, мотивированных пояснения не направлял.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-20.08.2023 ООО «РегионЭнерго» 27.01.2023 года возвратило часть аванса в размере 300 000 рублей. Таким образом, задолженность ООО «РегионЭнерго» перед ООО «БСК» составляет 400 000 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

700 000.00 р.

28.12.2022

27.01.2023

31

7.50

700 000.00 31 7.5"о 365

4 458.90 р.

-300 000.00 р.

27.01.2023

Погашение части долга




400 000.00 р.

28.01.2023

23.07.2023

177

7.50

400 000.00 * 177 7.5% / 365

14 547.95 р.

400 000.00 р.

24.07.2023

I4.0S.2023

22

8.50

400 000.00 * 22 • 8.5% /365

2 049.32 р.

400 000.00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12.00

400 000.00 * 34 * 12%/ 365

4 471.23 р.

400 000.00 р.

18.09.2023

05.10.2023

18

13.00

400 000.00 * 18 * 13% /365

2 564.38 р.


Сумма основного долга: 400 000.00 р.

Сумма процентов:

5 091.78 р.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 091,78 руб., госпошлину в размере 11 562 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко