Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-26725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26725/17
27 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании незаконными решения, действий

при участии:

от заявителя; Кальян А.П., представитель, доверенность от 09.03.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 13.06.2017 № 04-09/016655;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДонСтройРемонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по отказу в приеме налоговой декларации, а также о признании недействительным решения этой же инспекции № 673 от 18.04.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Общество также просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принять налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года в срок ее подачи.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принять налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года в срок ее подачи.

Проанализировав заявленный отказ от части требований, суд считает возможным его принять на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. Заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с указанным производство по настоящему делу в части отказа от требований следует прекратить.

До рассмотрения спора по существу заявитель и заинтересованное лицо представляли суду дополнительные обоснования своих доводов и возражений, приобщенные судом к материалам дела.

В заседании суда, представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнительных пояснениях к ним.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 ООО «ДонСтройРемонт» был представлен в налоговую инспекцию на бумажном носителе оригинал доверенности от 09.01.2017 на представителя ФИО3. Срок действия доверенности установлен пять лет (л.д. 58).

Указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела реестром поданных документов (л.д. 12) и налоговой инспекцией по существу не оспаривается.

28.03.2017 по ТКС ООО «ДонСтройРемонт» в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года. В информационном сообщении при подаче указанной декларации, были указаны сведения о представителе общества, подавшем декларацию, - Кальян А.П., почтовый адрес представителя, сведения о документе, удостоверяющем личность, сведения о доверенности – дата доверенности, дата окончания действия доверенности. Дата доверенности указана – 09.06.2016, дата окончания действия доверенности – 09.06.2019.

Однако налоговая инспекция направила обществу уведомление об отказе в приеме указанной налоговой декларации по следующим основаниям – неправильное указание (отсутствие) сведений о доверенности (код ошибки 0100500000);

- отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе (код ошибки 0100500001).

Более того, налоговой орган 18.04.2017 принял решение № 673 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым были приостановлены расходные операции по расчетному счету общества, открытому в ПАО КБ «Центр-Инвест». Основанием для принятия решения, как следует из его текста, явилось непредставление обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 со сроком предоставления 28.03.2017.

Общество с действиями инспекции по направлению уведомления об отказе в приеме налоговой декларации и принятию решения № 673 от 18.04.2017 не согласилось, оспорило их в административном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением от 06.06.2017 № 15-15/2189 в удовлетворении апелляционной жалобы общества было отказано.

Оспаривая ненормативный акт и действия налоговой инспекции в судебном порядке, ООО «ДонСтройРемонт» ссылается на отсутствие оснований для отказа в приеме налоговой декларации, учитывая, что нотариально заверенная доверенность на налогового представителя Кальяна А.П. с 06.03.2017 находилась у налогового органа. При этом общество пояснило, что при представлении декларации по ТКС, Обществом в информационном сообщении была допущена ошибка в дате доверенности.

Указанные доводы общества судом признаны обоснованными в виду следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом Общество направило в налоговую инспекцию в электронном виде первичные налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год.

Учитывая положения пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для представления деклараций по налогу на прибыль Обществом соблюден.

Основанием для отказа в принятии вышеуказанной декларации послужило указание Обществом в информационном сообщении к декларации неверной даты доверенности налогового представителя Кальяна А.П. и неверной даты окончания действия доверенности.

Между тем закрытый перечень оснований отказа в принятии налоговой декларации содержится в пунктах 28 и 194 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н «По предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию» (далее - Административный регламент). Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п.п. 2 п. 28 Административного регламента основанием для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) является отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела факт отсутствия в налоговом органе на момент подачи декларации документа, подтверждающего в установленном порядке полномочия физического лица - представителя заявителя на представление налоговой декларации не выявлен.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что инспекция 28.03.2016 (дата подачи декларации по ТКС) располагала доверенностью от 09.01.2017, подтверждающей полномочия Кальяна А.П. на представлять декларации от имени ООО «ДонСтройРемонт».

Наличие ошибки в информационном сообщении в отношении даты доверенности и даты окончания срока доверенности, как основание для отказа в приеме декларации, в названных пунктах Административного регламента не содержится.

При наличии оригинала доверенности от 09.01.2017 на бумажном носителе инспекция, располагая реальной возможностью для проверки полномочия Кальяна А.П. на подачу декларации, однако уклонилась от исполнения возложенной на нее обязанности, чем допустила незаконное бездействие, противоречащее требованиям налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «ДонСтройРемонт» о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по отказу в приеме налоговой декларации, а также о признании недействительным решения этой же инспекции № 673 от 18.04.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 04.07.2014 по делу N А53-20530/2013.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо и распределению не подлежат, учитывая, что заявителю определением суда от 11.09.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по отказу в приеме налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, поданной 28.03.2017, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 673 от 18.04.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, как несоответствующие налоговому законодательству Российской Федерации.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко