Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А56-67681/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67681/2023
21 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40848/2023) общества с ограниченной ответственностью «АДМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-67681/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры»

к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ»

о взыскании задолженности,

установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ответчик) задолженности по оплате членских взносов в размере 450 000 рублей.

Решением суда от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неизвещение о судебном разбирательстве, а также на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившемся в неисключении ответчика из числа членов Ассоциации при прекращении им деятельности в 2021 году.



От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры», сокращенное наименование: СРО А «ПОДЗЕМДОРСТРОЙ» (далее - Ассоциация, истец) является некоммерческой корпоративной организацией, которая основана на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, созданной в целях саморегулирования своих членов, а также защиты прав и законных интересов своих членов в области строительства и связанных с ней экономических отношений, профессионального образования, научных и управленческих целей и иной деятельности, направленной на достижение общественных благ (Регистрационный номер записи СРО-С-064-09112009, номер реестровой записи 64).

Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее - ответчик) с 02.04.2020 по 06.04.2023 являлось членом Ассоциации и имело выданные Ассоциацией свидетельства о допуске к видам работ по договору строительного подряда и по договору строительного, подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

В соответствии с п.п. 5.3.1, 5.3.4 Устава Ассоциации, члены Ассоциации обязаны соблюдать Устав Ассоциации, а также своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, а также иные сборы, утвержденные в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол № 01/2017 от 16.02.2017) утверждено Положение о формах, размерах и порядке уплаты вступительных и членских взносов в СРО А «ПОДЗЕМДОРСТРОЙ».

Указанным положением установлено, что членский взнос в Ассоциацию рассчитывается ежемесячно, уплачивается ежеквартально и составляет 15 000 рублей.

Членский взнос уплачивается поквартально, в срок не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала (не позднее 15-го числа января, апреля, июля, октября) в соответствии с выставленными счетами.

Вне зависимости от даты принятия Ассоциацией решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Ассоциации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены Ассоциации.

Вне зависимости от даты прекращения членства в Ассоциации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов Ассоциации или поступило заявление от члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов за период с 02.04.2020 по 06.04.2023 составила 450 000 рублей.

В адрес ответчика, была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно п. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В п. 2 ст. 26 № 7-ФЗ организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В пункте 1 ст.3 и ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Ассоциации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 Закона № 315-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Ассоциации, а также Положением о членстве члены Ассоциации обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные, а также целевые взносы.

При этом, исходя из буквального толкования ст. 12 Закона № 315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства ответчика в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности.

Ответчик в период, за который предъявлены к взысканию взносы, являлся членом Ассоциации, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в силу чего обязан был платить членские взносы.

Поскольку факт членства ответчика в Ассоциации подтвержден материалами дела, доказательств исполнения установленной Уставом обязанности по уплате членских взносов ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве.

Положениями ч. 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 3 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В рассматриваемом деле судебное извещение было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика (<...>, литер А; РПО 19085485774279) и возвращено отправителю 06.09.2023, что, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Безусловных оснований для отмены судебного акта при таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившемся в неисключении ответчика из числа членов Ассоциации при прекращении им деятельности в 2021 году, также отклоняется апелляционным судом, поскольку у Ассоциации отсутствует безусловная обязанность по исключению из членов СРО организаций, нарушающих обязанности по своевременному внесению членских взносов. При этом доказательств обращения ответчика в Ассоциацию в 2021 году с заявлением о выходе из состава членов Ассоциации не представлено.

Следует также отметить, что исходя из смысла ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ исключение из членов Ассоциации не является основанием для освобождения от уплаты членских и целевых взносов за время фактического членства.

Поскольку ответчиком доказательства выхода из состава членов Ассоциации не представлено, равно как не представлено и доказательств уплаты членских взносов в полном объеме, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика членских взносов.

Учитывая вышеуказанное доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-67681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина