Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А73-647/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-647/2024
г. Хабаровск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 488 525 руб. 28 коп

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.04.2024 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 313 122 руб. 54 коп., неустойки в размере 175 402 руб. 74 коп.

Определением суда от 22.01.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг истцом ответчику в спорный период, а также указал на истечение срока давности в части основного долга и неустойки. Кроме того, ИП ФИО1 указала на неверный расчет неустойки, произведенный без учета действовавшего моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, заявила ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчиком также указано на возможность урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2024.

Определением от 25.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2024.

Определением от 14.05.2024 судебное разбирательство отложено на 04.06.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее – истец, КГУП «РКС») в соответствии с Уставом и распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 №1085 осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края.

Постановлением главы Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» от 14.04.2022 №24-па истец определен гарантирующей организацией по теплоснабжению на территории городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023 г., ИП ФИО1 (далее - ответчик) является собственником помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>, являющимся нежилым помещением №1 (1-9), в которое истцом через присоединенную сеть подается коммунальная услуга (отопление).

Абзацем 3 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) на собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, с 01.01.2017 возложена обязанность заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями. При отсутствии договора ресурсоснабжающая организация имеет право рассчитать объем потребления коммунального ресурса в помещении собственника по формулам, предусмотренных для бездоговорного потребления (абз. 5 п. 6 Правил №354).

Ответчик как собственник нежилого помещения в ресурсоснабжающую организацию для заключения соответствующего договора к истцу не обращался.

Как следует из искового заявления, истцом предпринимались меры по заключению договора с ИП ФИО1, который до настоящего времени не заключен.

Истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора на отпуск и потребление тепловой энергии, в период с 01.10.2020 по 31.05.2021, в октябре 2021 осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение.

В адрес ответчика направлялись счета №67 от 30.11.2020, №114 от 31.12.2020, №138 от 28.02.2021, №257 от 31.03.2021, №365 от 30.04.2021, №480 от 31.05.2021, №906 от 31.10.2021, акты №71 от 30.11.2020, №118 от 31.12.2020, №5 от 31.01.2021, №144 от 28.02.2021, №271 от 31.03.2021, №387 от 30.04.2021, №510 от 31.05.2021, №970 от 31.10.2021 на сумму 321 585 руб. 36 коп.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 321 585 руб. 36 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами § 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) разъяснено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На момент рассмотрения спора, договор на поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение сторонами не заключен. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

При этом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По материалам дела установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения №1 (1-9), расположенного в МКД по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 28.11.2023).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2).

Расчет отпуска теплоэнергии за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, октябрь 2021, поставленной на спорный объект, представлен истцом, проверен судом.

Довод ответчика о том, что истцом не был доказан факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, судом отклонен. МКД, в котором находится спорное нежилое помещение, подключен к сети теплоснабжения, эксплуатируемой истцом, следовательно, договор между КГУП «РКС» и ответчиком считается заключенным с момента предоставления коммунальной услуги.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен в силу следующего. Как следует из материалов дела, 04.02.2022 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 321 585 руб. 36 коп. за период с ноября 2020 по май 2021, а также октябрь 2021 г. Определением суда от 01.04.2022 по делу №А73-1659/2022, указанное дело передано в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого оно отнесено законом. Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.05.2022 по делу №9-92/2022 исковое заявление КГУП «Региональные коммунальные системы» к ФИО1 возвращено. Как установлено в ходе судебного разбирательство, заявленные исковые требования за спорный период, судом общей юрисдикции не рассматривались. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось обращением в суд с заявленными требованиями. Поскольку истец в суд обратился своевременно (исковое заявление от 04.02.2022), ошибка его при выборе компетентного суда для защиты права не должна негативно влиять на исчисление срок исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 313 122 руб.54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 02.10.2021 по 18.01.2024 в размере 175 402 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 02.10.2021 по 18.01.2024 составила 175 402 руб. 74 коп.

Довод ответчика о некорректном расчете неустойки в связи с неприменением введенного моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом отклонен.

Предоставленный истцом расчет неустойки является корректным и произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», из расчета неустойки исключен период с 01.04.2022 по 03.10.2022.

Кроме того, ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение судом размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В спорной ситуации ответчику начислена законная неустойка, ответчик не представил доказательств ее явной несоразмерности нарушенному обязательству с учетом периода просрочки и применимой ставки банка.

Следовательно, ходатайство об уменьшении размера неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки в размере 175 402 руб. 74 коп. за период с 02.10.2021 по 18.01.2024 подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 313 122 руб.54 коп. за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2020 по 31.05.2021, а также в октябре 2021, неустойку в размере 175 402 руб. 74 коп. за период с 02.10.2021 по 18.01.2024, всего 488 525 руб. 28 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 771 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                          Никитина О.П.