Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А73-647/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4001/2024
26 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от КГУП «РКС»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузиной Елены Владимировны

на решение от 11.06.2024

по делу № А73-647/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 488 525,28 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее – КГУП «РКС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании 488 525,28 рубля, из которых: 313 122,54 рубля составляют задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.10.2020 по 31.05.2021 и октябре 2021; неустойка за период с 02.10.2021 по 18.01.2024 в размере 175 402,74 рубля, рассчитанная в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Решением суда от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО3 в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просит решение суда от 11.06.2024 отменить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребленного ресурса в принадлежащем ответчику помещении, а учитывая отсутствие направленных в адрес ответчика первичных документов, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Считает необоснованным отклонение судом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку взысканная судом неустойка является не соразмерной по отношении к основному долгу и причинённому ущербу.

В судебном заседании представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 11.06.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что КГУП «РКС» являясь гарантирующей организацией по теплоснабжению, в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии (не подписано со стороны ИП ФИО3) в период с 01.10.2020 по 31.05.2021 и октябре 2021 осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 321585, 36 рубля в нежилые помещения, находящиеся в МКД и расположенные по адресу: Хабаровский край, р. <...>, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО3

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса истец претензией от 25.12.2023 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её оплате в течении 10 дней с момента её получения.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения КГУП «РКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между КГУП «РКС» и Предпринимателем (собственник имущества), у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки КГУП «РКС» в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в собственности ИП ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения предпринимателем денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, в этой связи судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 313122,54 рубля основного долга за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 и октябре 2021.

Ссылка подателя жалобы о не подтверждении истцом объеме потребленного ресурса, подлежит отклонению, поскольку истцом представлен подробный расчет объема потребления (л.д.7-9), рассчитанного по нормативу, утвержденному постановлением главы городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» от 12.11.2008 № 18 и по ценам (тарифам) установленным Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.10.2020 № 33/46.

При этом надлежащими доказательствами представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок расчета, использованный истцом, является верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В этой связи противоречащий изложенным выводам довод апелляционной жалобы, во внимание не принимается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки за период с 02.10.2021 по 18.01.2024 в размере 175402,74 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Ссылки подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума, Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, установлена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленного ресурса, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на его социальный статус и отсутствие у истца негативных последствий, основанием для изменения оспоренного судебного акта не является.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 отражено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, связанных с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не имелось.

При этом указание заявителя жалобы о несоразмерности штрафных санкции по отношению к основному долгу не имеет правового значения, поскольку сумма неустойки рассчитана в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка подателя жалобы о не направлении в его адрес первичных документов не является основанием для отмены оспариваемого акта от 11.06.2024, поскольку не освобождает предпринимателя от обязанности произвести оплату потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.2024 по делу № А73-647/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар