Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А65-4161/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4161/2019
г. Самара
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г. и Засыпкиной Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» – представителя ФИО2 (доверенность от 20.09.2018),

от – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО3 (доверенность от 06.05.2019),

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу №А65-4161/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с участием третьего лица - ФИО4, Республика Татарстан, г. Заинск,

о признании незаконными решения и предписания,



УСТАНОВИЛ:

АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным п.1, 2, 3 решения (с учетом уточнений) и предписания антимонопольного органа №05-100/2018 от «15» ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании входящей жалобы 24874/ж от 28.12.2017г. назначило провести внеплановую документарную и выездную проверку АО «Департамента продовольствия и социального питания г.Казани».

Приказом антимонопольного органа от 28.12.2017г. №02/612-пр установлено, что целью и задачей настоящей проверки является установление фактов наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе антимонопольных правил и требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в действиях заявителя, указанных в обращении заявителя вх.24874/ж от 28.12.2017г.

Приказ антимонопольного органа от 28.12.2017г. №02/612-пр вручен заявителю 29.01.2018г. вх.95 нарочно.

Проверкой был охвачен период с 01 января 2015 года до даты завершения контрольных мероприятий. По результатам был составлен акт проверки от 15 марта 2018 года. Экземпляр акта проверки по делу №05-100/2018 получен Заявителем по почте 25.04.2018г. (Акт проверки №11/04 от 15.03.2018г. отправлен в адрес Общества с нарушением срока - 20.04.2018г., получен 25.04.2018г.)

Согласно акту проверки №11/04 от 15 марта 2018 года, антимонопольный орган установил, что в результате действий заказчика договора на поставку продуктов питания заключались по завышенным ценам, что в итоге привело к ущербу в размере более 1 000 000 рублей.

Возражения на акт проверки представлены заявителем в УФАС по РТ 18.05.2018г.

Заключение об обстоятельствах дела №05-100/2018 от 16.08.2018 г., получено по электронному правительству 14.09.2018г. вх.1359 за исх. №СП-05/14600 от 13.09.2018г.

Решение по делу №05-100/2018 антимонопольного органа объявлено 01.11.2018г., в полном объеме изготовлено 15.11.2018г. Получено по электронному правительству 03.12.2018г. вх.1826 за исх. №СП-05/19136 от 30.11.2018г.

Согласно решения Комиссией Татарстанского УФАС России в действиях Департамента выявлены признаки нарушения ч.1 ст.17 ФЗ №135 «О защите конкуренции», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурентных процедур, которые выразились по мнению УФАС по РТ в том что: департамент составляет все извещения о проведении закупок в форме открытого запроса котировок с указанием начальной цены закупки за 1 единицу товара; заключает попарные договора в одно и тоже время на один и тот же предмет с двумя поставщиками, один из которых предлагает цену выгоднее другого, оба участника несут бремя оплаты участия в торгах и предпринимательские риски, однако, фактически только первый из двух контрагентов имеет гарантированный заказ по договору: при этом, в случае выявления ненадлежащего исполнения основного договора (в т.ч. неоднократно), основной договор продолжает исполняться, что допускает повторное нарушения.

В связи с вышеуказанным УФАС по РТ решило:

1. Признать АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» (420054, <...>; ИНН <***>) нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в действиях, которые приводят или могут привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурентных процедур.

2. Выдать АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции путем указания в ЕИС и извещении о закупке полной начальной цены договора, а также принятия в отношении поставщиков, не исполняющих договор, мер по расторжению такого договора и подачи заявления о включении соответствующего поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

4. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

На основании решения от «15» ноября 2018 года по делу №05-100/2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено предписание (вх.1825 от 03.12.2018г.): в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.1 ст.17 135-ФЗ, в части совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурентных процедур, путем:

- указания в ЕИС и извещении о закупке полной начальной цены договора, но не цены за единицу планируемого к закупке товара;

- принятия меры в отношении поставщиков, не исполняющих заключенный договор поставки, по расторжению такого договора и подачи заявления о включении соответствующего поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением (п.1-3) и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ «"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу статьи 6 закона №223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Более того, в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), указано, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

ФИО4 подана жалоба на действия Заказчика - АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» (вх.№24874/ж от 28.12.2017г.) по размещенным извещениям №31705957424 и №31705959045.

При этом, Департамент не был извещен о рассмотрении жалобы вх.№24874/ж от 28.12.2017г., он не получал копии жалобы вх.№24874/ж от 28.12.2017г., его не приглашали на рассмотрение жалобы вх.№24874/ж от 28.12.2017г., и он не был оповещен о результатах рассмотрения жалобы (обращения) вх.№24874/ж от 28.12.2017г.

Таким образом, по мнению заявителя при вынесении оспариваемого решения и предписания УФАС вышло за пределы имеющейся компетенции, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения и предписания.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Ответчиком было установлено, что заявитель составляет все извещения о проведении закупок в форме открытого запроса котировок с указанием начальной цены закупки за 1 единицу товара и заключает попарные договора в одно и тоже время на один и тот же предмет с двумя поставщиками, один из которых предлагает цену выгоднее другого.

Оба участника несут бремя оплаты участия в торгах и предпринимательские риски, однако, фактически только первый из двух контрагентов имеет гарантированный заказ по договору: при этом, в случае выявления ненадлежащего исполнения основного договора (в т.ч. неоднократно), основной договор продолжает исполняться.

Согласно части 1 и 2 статьи Закона №223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупкам, в том числе: порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки), условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках АО «Департамента продовольствия», а также внесенные изменения в Положения, утверждены и размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требования Закона 223-ФЗ, а также доступны для ознакомления всем желающим в открытом доступе без взимания платы.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона 223-ФЗ, в положение о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупках порядок закупки указанными способами.

В Положении о закупках АО «Департамента продовольствия» предусмотрен способ закупок – Электронный запрос котировок, порядок проведения которого подробно описан в разделе «6.3.1 Электронный запрос котировок» Положения, где указывается: «6.3.1.1.1 В случае, когда объем потребности Заказчика не может быть определен, допускается проведение электронного запроса котировок с начальной (максимальной) ценой за единицу товара (работы, услуги).»

Таким образом, в извещениях начальная (максимальная) цена закупок отраженных антимонопольным органом в Решение по делу №05-100/2018 указывалась в соответствии с условиями действующего на тот момент Положения о закупках.

Необходимо отметить, что заказчик с даты размещения извещения осведомляет всех потенциальных поставщиков, что не знает точный объем товара который может быть выбран по заключенному договору, о чем прописывает в п. 1.6. проекта договора, при этом в п.1.5. проекта договора и техническом задании к документации указывается возможный максимальный объем товара. Чтобы не вводить потенциальных поставщиков в заблуждение, в части максимальной цены договора, изначально в извещение указывается начальная максимальная цена за единицу закупаемого товара, т.е. та цена которая торгуется и от которой будет зависит фактическая оплата по договору, а не предполагаемая возможная максимальная цена договор, поскольку цена (сумма) заключенного договора и оплата по такому договору будут определяться исходя из фактической поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Вышеуказанные обстоятельства не нарушают добросовестную конкуренцию, а наоборот, отражают информационную открытость закупки, прозрачность закупки и исполнение договора.

Установление цены договора в размере стоимости одной единицы, при наличии сведений о возможном максимальном количестве единиц, не противоречит положениям Закона 223-ФЗ, Положению о закупках, и не нарушает основополагающих принципов закупки, установленных частью 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ, а также прав потенциальных участников закупки на полную и достоверную информацию.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по ранее рассмотренным жалобам в отношении АО «Департамента продовольствия», в том числе по указанию в извещении начальной (максимальной) цены договора за единицу товара, принимало противоположное решение. В частности в решениях УФАС по РТ по делу №Т04-148/2016 от 25.04.2016г. и по делу №Т04-250/2015 от 28.09.2015г. указано, что « …действия заказчика в выразившиеся в указании начальной (максимальной) цены за единицу товара не противоречат Закону о закупках и Положению о закупках заказчика».

Кроме того Арбитражный суд РТ и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А65-21613/2018 также сошлись во мнении, что «… установление цены договора в размере стоимости одной единицы, при наличии сведений о возможном количестве единиц, не противоречит положениям Закона 223-ФЗ, Положению о закупках Департамента продовольствия и не нарушает основополагающих принципов закупки, установленных ч.1 ст.3 Закона 223-ФЗ, а также прав потенциальных участников закупки на полную и достоверную информацию».

Согласно Положению о закупках Общества заключение основного договора и договора на отлагательных условиях, в рамках одной закупки предусмотрено только по итогам электронного запроса котировок, в случае если предметом закупки являются продукты питания.

В разделе «6.3. Электронный запрос котировок» Положения, указывается:

«6.3.1.2. В целях обеспечения бесперебойности поставок продуктов питания, а также для выполнения социально значимых функций, связанных с кооперацией продуктов питания с участием Заказчика, Заказчик, вправе проводить запросы котировок в электронной форме на одинаковый предмет закупки и одинаковую начальную (максимальной) цену договора, начальную (максимальную) цену единицы товара (работы, услуги), с учетом следующих особенностей:

6.3.1.2.1. Электронный запрос котировок проводится с целью привлечения большего числа законтрактованных контрагентов для удовлетворения потребностей Заказчика.

6.3.1.2.2. В случае, если один и тот же участник принял участие в электронных запросах котировок, указанных в пункте 6.3.1.2. настоящего Положения, а в случае предусмотренном пунктом 6.3.1.1. настоящего Положения, начальной (максимальной) ценой за единицы товара (работы, услуги), такой участник будет оцениваться только в рамках одного электронного запроса котировок.

6.3.1.2.3. При объявлении электронного запроса котировок, указанных в пункте 6.3.1.2.1 настоящего Положения, Заказчик обязан в каждом извещении о таких запросах котировок в электронной форме указать реестровые номера извещений, присваиваемых общероссийским официальным сайтом (zakupki.gov.ru), объявленных таких электронных запросов котировок, с указанием порядка определения победителя, участника чье ценовое предложение является лучшим после победителя, участника чье ценовое предложение является лучшим после участника чье ценовое предложение является лучшим после победителя и т.д. в зависимости от количества объявленных таких электронных запросов котировок….

6.3.10. Кроме того, заказчик вправе провести несколько электронных запросов котировок, с разным либо одинаковым объемом товаров, с учетом требований настоящего раздела Положения о закупках.

При этом если один и тот же участник принял участие в нескольких таких электронных запросах котировок, такой участник будет оцениваться только в рамках одного электронного запроса котировок, где его предложение о цене по отношению к другим таким электронным запросам котировок будет являться наименьшим. Более того, Договор заключается по итогам каждой процедуры в случае наличия разных победителей по каждому такому запросу котировок. В случае, если по каждой процедуре только 1 участник подал предложение, то его заявка будет рассмотрена только по одной процедуре и заключен, соответственно, только один договор.»

В каждой Документации на запрос котировок в электронной форме по предмету закупки продуктов питания п. 4 указано, что закупка проводится в соответствии с пунктом 6.3.1.2.? Положения о закупках Акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани», а также указываются реестровые номера электронных запросов котировок (процедур) в рамках которых проводится данная закупка.

В соответствии с условиями и особенностями осуществления закупки, указанными в Положение о закупках, победитель закупки определялся по итогам конкурса проводимого между двумя спаренными запросами котировок. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок в электронной форме по итогам спаренных запросов котировок составляется один, в котором обязательно делается ссылка на номера спаренных закупок.

Данная процедура отбора поставщиков и заключения соответствующих договоров позволяет Департаменту на основаниях, не противоречащих действующему законодательству, удовлетворять свои потребности в качественных продуктах питания по минимальным ценам (по основному договору) или близким к минимальным ценам (по договору на отлагательных условиях).

Применение представленной схемы необходимо для предотвращения срыва организации питания в социально значимых объектах, в целях обеспечения бесперебойности поставок продуктов питания.

Комиссия УФАС по РТ рассматривала закупки на поставку продуктов питания проводимые в форме запроса котировок в электронной форме без учета особенностей такого способа проведения, который подробно описан в Положение о закупках, а также без учета условий отраженных в пункте 4 Документации на запрос котировок в электронной форме.

По всем закупкам, описанным в заключении было подано не менее 2 заявок от участников. Это доказывает и подтверждает тот факт, что заказчиком права участников не ущемлялись, дискриминация и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки отсутствовало.

Кроме того, подавая заявку на участие в торгах, кандидат из участников осведомлен обо всех правилах ее проведения, в том числе о правилах работы ЭТП. Участник, подавая заявку тем самым соглашается на все действующие правила заказчика и ЭТП.

Аналогичный вопрос по поводу выбора победителя и заключения договоров по итогам спаренных закупок на поставку продуктов питания ранее уже рассматривался в Арбитражном суде РТ и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А65-21613/2018. Суды пришли к заключению, что доводы антимонопольного органа об отсутствии справедливости при определении победителя являются необоснованными, поскольку сделаны без учета специфики проведения закупок на поставку продуктов питания.

Таким образом, ответчиком решение и предписание вынесено без учета особенностей проведения закупок Департаментом, а именно порядка проведения которого подробно описан в положении о закупках в разделе «6.3.1 Электронный запрос котировок» Положения, где указывается: «6.3.1.1.1 В случае, когда объем потребности Заказчика не может быть определен, допускается проведение электронного запроса котировок с начальной (максимальной) ценой за единицу товара (работы, услуги).»

При этом, общество обслуживает социально-значимые объекты, где потребителями продукции являются дети и лица, получающие лечения в лечебных учреждениях, соответственно перебои в нашей деятельности недопустимы.

Так, заказчик не вправе предъявить поставщику ни одно из требований статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если тот сразу после того, как получит уведомление о недостатках, заменит товар.

Право на такую замену предоставляет поставщику пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ.

В тоже время в случае нарушения условий договора покупатель вправе потребовать:

возместить убытки, которые связаны с самим фактом поставки некачественного товара;

уплатить неустойку за такую поставку (если есть соответствующий пункт договора);

сослаться на недостоверность предоставленных заверений и потребовать возместить убытки или уплатить предусмотренную неустойку.

Несмотря на то, что формально Заказчику предоставлено право расторгнуть контракт в одностороннем порядке, последний в обязательном порядке должен руководствоваться основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. суд не соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что Департамент в обязательном порядке должен был расторгнуть Контракт.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что АО «Департамент продовольствия» не вводит в заблуждение участников торгов и не ограничивает число участников в торгах, в том числе на поставку продуктов питания, которые осуществляются в соответствии с Законом 223-ФЗ и с требованиями установленными в Положении о закупках. Нарушений ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.20106г. №135-Ф «О защите конкуренции» в действиях Департамента не установлено.

Первоочередной целью Закона №223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решение (п.1-3) и предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, неправомерно возлагают на Департамент обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу №А65-4161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.Г. Филиппова


Т.С. Засыпкина