Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А73-7149/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7149/2017
г. Хабаровск
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682460, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270534100033, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 228 764,16 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по УСН за 2014 год в сумме 228 764,16 руб., в том числе налог в размере 208 876,71 руб., пени в размере 19 887,45 руб.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлена справка о задолженности по обязательным платежам и справка о размере задолженности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным налогового учета у ИП ФИО2 имеется задолженность по УСН в сумме 228 764,16 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю в адрес предпринимателя было направлено требование № 2405 по состоянию на 07.04.2015 об уплате в срок до 27.04.2015 задолженности и пени по УСН в сумме 228 764,16 руб.

Поскольку в установленный срок требование Предпринимателем не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пене в принудительном порядке.

При обращении с настоящим заявлением в суд налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней, штрафов в совокупности состоит из следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ, на выставление требования; срока на добровольную уплату задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Из представленных в дело доказательств следует, что основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю с настоящим заявлением в арбитражный суд явилось неисполнение ИП ФИО2 в срок до 27.04.2015 требования № 2405 по состоянию на 07.04.2015 об уплате задолженности и пени по УСН в сумме 228 764,16 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 46 НК РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени по УСН в сумме 228 764,16 руб., предложенной к уплате вышеуказанным требованием, налоговый орган был вправе обратиться в срок до 27.10.2015.

С настоящим заявлением в арбитражный суд инспекция обратилась 29.05.2017, заявление поступило 30.05.2017, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

При этом каких-либо уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд налоговым органом не указано.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, заявление Инспекции удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде с налогового органа не взыскивается на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева