Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А58-11411/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11411/2023
26 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 без даты и номера, к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и завершить исполнительные производства,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

в присутствии в судебном заседании  третьего лица: ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением от 27.12.2023, без номера, к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯГОСП) об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и завершить исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2024 заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2021 по делу № №58-6752/2020 в отношении ФИО3 (далее должник) была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее заявитель, управляющий).

В процессе осуществления своих полномочий  управляющим проведены торги по продаже имущества Должника - Здание 14:36:000000:1819, расположенное по адресу Республика Саха, г. Якутск, <...>, площадью 48,00, которое было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

В рамках проведения публичного предложения 15.06.2023 был определен победитель торгов - ФИО4, с которым управляющим был заключен договор купли-продажи от 15.06.2023.

Также заявителем было установлено, что в отношении должника были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 1563738/20/14037-ИП от 16.11.2020;

№ 15087/21/14037-ИП от 08.02.2021;

№ 15087/21/14037-ИП от 08.02.2021;

№ 19518/21/14037-ИП от 15.02.2021;

№ 406988/22/14037-ИП от 06.09.2022;

№ 269078/23/14037-ИП от 23.06.2023;

На основании указанных исполнительных производств были наложены ограничения по регистрации сделок с недвижимостью.

26.07.2023 управляющий, руководствуясь положениями части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в адрес Якутского ГОСП с заявлением на снятие ареста  и требованием о прекращении исполнительных производств в отношении должника, а также снятие запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Кроме того, управляющим было установлено, что в отношении супруга должника ФИО5 были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 1561717/20/14037-ИП от 16.11.2020;

№ 1561720/20/14037-ИП от 16.11.2020;

№ 1586781/20/14037-ИП от 21.12.2020;

№ 19516/21/14037-ИП от 15.02.2021;

№ 135560/22/14037-ИП от 11.02.2022.

28.09.2023 управляющий обратился в адрес начальника Якутского ГОСП с заявлением на снятие ареста и требованием в течении 10 дней о прекращении исполнительных производств в отношении должника, а также снятия запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника и в отношении супруга должника - ФИО5.

В связи с тем, что требования заявителя в установленный срок не были исполнены судебным приставом исполнителем Якутского ГОСП ФИО2 26.12.2023 он обратился в суд со следующими, уточненными в порядке части 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 завершить  следующие исполнительные производства в отношении должника:

№ 1563738/20/14037-ИП от 16.11.2020;

№ 15087/21/14037-ИП от 08.02.2021;

№ 15087/21/14037-ИП от 08.02.2021;

№ 19518/21/14037-ИП от 15.02.2021;

№ 406988/22/ 14037-ИП от 06.09.2022;

№ 269078/23/ 14037-ИП от 23.06.2023;

- завершить следующие исполнительные производства в отношении супруга должника ФИО5:

№ 1561717/20/14037-ИП от 16.11.2020;

№ 1561720/20/14037-ИП от 16.11.2020;

№ 1586781/20/14037-ИП от 21.12.2020;

№ 19516/21/14037-ИП от 15.02.2021;

№ 135560/22/14037-ИП от 11.02.2022.

В процессе рассмотрения дела определением Арбитражного суда от 15.02.20224 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - третье лицо).

ФИО4 заявлено ходатайство от 27.04.2024 о вступлении в дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, о признании бездействия судебного пристава исполнителя по не снятию запрета регистрационных действий с имущества приобретенного им на торгах и находящегося в совместной собственности должника и его супруга. Указанное заявление было отклонено определением суда от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 19.06.2024).

В представленном отзыве на заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) отклонило требования заявителя, указав, что исполнительные производства в отношении должника были окончены 26.02.2024. В отношении исполнительных производств супруга должника оснований для их прекращения у судебного пристава нет, а требования в данной части являются необоснованными.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, определения Арбитражного суда от 15.02.2024,  от 22.04.2024, от 23.05.2024 в части необходимости уточнить предмет требования и представить нормативно-правовое обоснование  требования в части окончания исполнительных производств в отношении супруга должника, управляющим не исполнены.

В связи с этим, заявление управляющего рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Проверив доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управляющего, по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина,  банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно части 4 и 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является одной из мер, совершаемых в целях ареста имущества должника по исполнительному производству.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела, а именно 26.02.2024 исполнительные производства в отношении должника были окончены судебным приставом, а заявителем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном исполнении требований закона, не заявлено, основания для удовлетворения заявленных требований в  части снятия регистрационных ограничений  и об окончании исполнительных производств в отношении должника на момент разрешения спора, у суда отсутствуют.

Требования заявителя о завершении исполнительных производств в отношении супруга должника, являются несостоятельными, поскольку закон не устанавливает такого основания (как признание несостоятельным супруга) для окончания, возбужденного не в отношении должника, исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат отказу в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев