Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-70142/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70142/21-148-368
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Содимас груп» (123022, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ, ДОМ 13, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 2, ОГРН: 1037739985964, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 7703506273, КПП: 770301001)

К Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025, КПП: 773501001)

О признании незаконным и отмене решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 28.02.2021 года, принятого на основании декларации № 10013160/271120/0679275

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Паршукова А.А. доверенность от 30.12.2020 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содимас груп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 28.02.2021 года, принятого на основании декларации № 10013160/271120/0679275.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, ООО "СОДИМАС ГРУП" (ИНН7703506273) по декларации № ДТ № 10013160/271120/0679275 ввезен товар.

Таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения по товару, указанные в декларации на товары № 10013160/271120/0679275 от "28" февраля 2021 г.

По мнению таможенного органа, в ходе проверки ДТ Товары, указанные в ДТ № 10013160/271120/0679275, ввезены в рамках контракта № SJEC-2018-09 от 20.09.2018 заключенного между "SJEC CORPORATION" (продавец Китай) и ООО "СОДИМАС ГРУП" (покупатель, Россия). Производителем товаров является "SJEC CORPORATION" , марка товара "SJEC", арт. FES352 . Общая сумма контракта составляет 3000000 долларов США. Согласно п.3.2 контракта, поставка товара осуществляется Продавцом на условиях FCA Шанхай, FOB Шанхай, CIF Гамбург, EXW Суджоу или CIP Москва и согласовываются сторонами в выставленных инвойсах к каждой поставке. В п.4.1 контракта также указано, что Конкретные условия поставки по каждому заказу указываются в отгрузочных инструкциях. Инвойсы к поставке в ДТ, предоставленные в формализованном виде, в графе "Условия поставки" имеют текст "ххх SUZHOU". В сканированных вариантах указано "FOR SUZHOU". Исходя из ссылке на географический пункт, п п.3.2 Контракта, имеется вариант поставки "EXW Суджоу".

Тем не менее, в экспортной декларации и ее переводе в графе условия поставки указано "FOB" без обозначения географического пункта. В письме (согласование основных условий по сделке) от 04.08.2020 значится "FOB Шанхай", стоимость указана в китайских юанях. Статьей 3(п.3.2) внешнеторгового контракта установлено, что цена согласовывается в инвойсе продавца к каждой поставке. В предоставленных по запросу сканированных вариантах инвойсов присутствует только печать и подпись отправителя. Следует отметить, что инвойс, как документ, составленный иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направленный покупателю, сам по себе не является документом, подтверждающим (или опровергающим) согласованную сторонами цену сделки, либо документом, подтверждающим (или опровергающим) фактически оплаченную покупателем сумму. Согласно статьям 11 и 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли- продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме. Согласно статье 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли- продажи товаров в число существенных условий, характеризующих предмет договора, включены обозначение товара и его количество (либо способ его определения). Таким образом, сторонами сделки не согласованы основные условия договора, такие как цена товара. Был затребован Прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, действующий на дату составления инвойсов по данной поставке, в отсканированном виде. Прайс- лист, представленный по запросу таможенного органа содержит ценовую информацию только по модели данной поставки (с указанием серийных номеров), согласно информации из Письма декларанта от 20.01.21 прайс лист для широкого круга покупателей отсутствует, имеется только согласованный для конкретной поставки. Тем не менее, по технической спецификации на FES-352, имеющейся в ДТ, указаны однотипные параметры оборудования (эскалаторов).

Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые фирмой ПРОДАВЦОМ и которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимым товаром от цен сделок товаров, однородных ввозимому (в частности по ДТ № 10013160/081020/0554906) , декларантом не предоставлена.

Заявитель считая оспариваемое решение незаконным, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Содимас груп» по ДТ №10013160/271120/067927 задекларировало эскалаторы пассажирские нормального режима работы для установки в торговых центрах с приводом от электродвигателей.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 20.09.2018 № SJEC- 2018-09, заключенного между ООО «Содимас груп», Россия (далее - Покупатель) и компанией SJEC Corporation (далее - Продавец).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ № 10013160/081020/0554906.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В связи с изложенным, 01.12.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта в срок до 26.01.2021 запрошены дополнительные документы и сведения.

При анализе документов, представленных ООО «Содимас груп» при декларировании рассматриваемых товаров, установлено, что согласно п. 3.2 Контракта цена за Товар по настоящему Контракту устанавливается в долларах США на условиях FCA Шанхай, FOB Шанхай, CIF Гамбург, EXW Суджоу, CIP Москва и согласовываются сторонами в инвойсах к каждой поставке. Обществом было предоставлено шесть инвойсов, а именно: инвойс от 30.10.2020№20J01182, инвойс от 30.10.2020№20J01183, инвойс от 30.10.2020№20J01184 , инвойс от 30.10.2020№20J01185, инвойс от 30.10.2020№20J01186 и инвойс от 30.10.2020 №20J01187. Однако на данных документах присутствует подпись и печать только Продавца. Инвойсы, предоставленные в формализованном виде в графе «условия поставки» имеют текст «XXX SUZHOU». В сканированном виде этих же документов, а также в заявке на организацию перевозки груза в международном сообщении от 01.10.2020 №49 указано FOR SUZHOU. Исходя из ссылки на географический пункт, согласно п. 3.2 Контракта, имеется вариант условий поставки EXW Суджоу. Однако это противоречит предоставленной Обществом экспортной декларации с переводом, в которой условия поставки указаны FOB.без обозначения географического пункта.

Таким образом, данные документы не могут рассматриваться таможенным органом в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Также согласно п. 5.1 Контракта платежи по настоящему Контракту осуществляется следующим образом: 20% стоимости партии поставляемого товара оплачиваются в течение 20 (двадцати) дней после подтверждения заказа Продавцом. 80% стоимости партии поставляемого товара оплачиваются в течение 5 (пяти) дней после получения Покупателем уведомления о готовности партии товара к отправке.

Однако в представленном Обществе документе от 03.09.2020№ SJEC/JL-8.2-0207-2015, составленного на английском и китайском языках, поименованный как "PURCHASE SALES CONTRACT", содержится иная информация по срокам оплаты 80% от суммы, а именно 30 дней после поставки оборудования. Однако заверенный перевод или письменных пояснений общества по поводу данных документов представлено не было.

Таким образом, данный документ не может рассматриваться таможенным органом как документ, подтверждающий таможенную стоимость.

В соответствии с п.2 запроса документов и сведений от 01.12.2020 Обществом был представлен Прайс-лист в сканированном виде. Однако в данном документе не указаны условия поставки, на которых Продавец реализует данное оборудование. Также данный прайс-лист также содержит цены только на ввозимую модель оборудования. Согласно информации из Письма Общества от 20.01.21 прайс-лист для широкого круга покупателей отсутствует , имеется только согласованный для конкретной поставки.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 5.1 Контракта платежи по настоящему Контракту осуществляется следующим образом: 20% стоимости партии поставляемого товара оплачиваются в течение 20 (двадцати) дней после подтверждения заказа Продавцом. 80% стоимости партии поставляемого товара оплачиваются в течение 5 (пяти) дней после получения Покупателем уведомления о готовности партии товара к отправке.

Также Обществом было в сканированном виде представлены заявление на перевод с валютного счета от 11.09.2020 №32, заявление на перевод с валютного счета от 06.10.2020 №36, а также SWIFT-сообщение от 11.09.2020 №554356202 и SWIFT-сообщение от 06.10.2020 №559125811. Однако в данных платежных поручениях в назначении платежа указан номер Контракта и только один из инвойсов, хотя сама сделка согласуется шестью инвойсами.

Обществом была представлена ведомость банковского контроля от 27.09.2018.

При анализе данного документа установлено, что отсутствуют идентификационные признаки на документе - подпись физического лица, выполненная механическим способом либо электронная подпись, а также печать банка. Таким образом, таможенному органу не представилось возможным идентифицировать, в соответствии с какими документами был осуществлен перевод денежных средств.

Данная информация прямое подтверждение наличия ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене. Напротив, представленные документы (прайс-лист, письму поставщика), а также значительное отличие стоимости рассматриваемых товаров от аналогичных товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, свидетельствуют о том, что при заключении сделки и определении стоимости рассматриваемых товаров существовали условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, решение МОТП ЦЭД от 28.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/271120/0679275, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Содимас груп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Н.А.Нариманидзе