Решение от 31 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 01 июня 2026 года А46-3516/2026

Резолютивная часть решения изготовлена 30 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Королева Д.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Гостиница «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 862 788 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гостиница «Сибирь» (далее - ОАО «Гостиница «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Иртыш» (далее - АНО «ФК «Иртыш», ответчик) о взыскании 428 089 руб. 84 коп. задолженности по договору от 04.08.2023 № SGS060/23 (далее – Договор), 434 698 руб. 25 коп. пени за период с 13.02.2024 по 27.02.2026 с последующим начислением из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2026 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы: 48 139 руб. - по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. - по оплате услуг представителя.

Определением от 19.03.2026 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.04.2026 в материалы дела в электронном виде от АНО «ФК «Иртыш» поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В качестве обоснования перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства АНО «ФК «Иртыш» указывает на недостаточность имеющихся доказательств


по делу.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, учитывая имеющуюся совокупность представленных в материалы дела доказательств, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, соответственно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

30.04.2026 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявленного выше ходатайства ответчика, исковые требования ООО ОАО «Гостиница «Сибирь» удовлетворены в полном объеме, размер судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворен частично в размере 15 000 руб.

06.05.2026 посредством электронной подачи документов в материалы дела поступило ходатайство АНО «ФК «Иртыш» о составлении мотивированного решения по делу, что стало основанием для изготовления настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, 04.08.2023 между ОАО «Гостиница «Сибирь» (Гостиница, Исполнитель) и АНО «ФК «Иртыш» (Компания, Заказчик) заключен Договор, согласно пункту 1 которого Гостиница по предварительным заявкам Компании оказывает услуги по размещению гостей Компании, а также иные гостиничные услуги в Гостинице ibis Сибирь Омск, расположенной по адресу: Россия, <...>, а Компания принимает и оплачивает эти услуги.

Согласно пункту 6.1 Договора, Тарифы на услуги по размещению приводятся в Приложении № 1 в рублях. Дополнительно могут взиматься налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приложению № 1 тариф установлен в размерах 3 600 руб. и 4 900 руб. за 1 и 2 гостей соответственно за одни сутки (ночь).

Пунктами 7.1 и 7.2 Договора предусмотрено, что Стоимость услуг гостиницы выставляется в рублях. Компания оплачивает фактически предоставленные услуги в течение 5 дней с момента получения счета и акта выполненных работ Компанией в соответствии с подтвержденными Гостиницей тарифами. Оплата осуществляется банковские переводом в рублях, кредитной картой, либо наличными деньгами в кассу Гостиницы. Расходы по оплате банковских комиссий несет Компания. Обязательство по оплате услуг Гостиницы считается выполненный Компанией с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу Гостиницы.

При заезде Гостиница вправе запросить у Клиента аванс за иные услуги и индивидуальные расходы в размере равном суточной стоимости проживания. Клиент вносит аванс наличными рублями в кассу Гостиницы или оплачивает банковской картой. Банковская карта будет преавторизована на указанную сумму.

В случае задержки платежа Гостиница вправе предъявить Компании требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа сверх сроков, указанных в пункте 7.1, а Компания обязана уплатить неустойку согласно настоящему пункту в случае предъявления Гостиницей соответствующего требования. Гостиница также вправе приостановить бронирование по заявкам Компании и/или отменить подтверждения бронирования до момента ликвидации задолженности Компании перед Гостиницей (пункт 7.3 Договора).

Согласно исковому заявлению во исполнение условий Договора со стороны Гостиницы в адрес ответчика были оказаны гостиничные услуги общей стоимостью 781 700 руб., что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами путем обмена электронными документами:

- счет-фактура № 4847 от 30.12.2023 на сумму 46 800 руб.; - счет-фактура № 186 от 27.01.2024 на сумму 21 600 руб.; - счет-фактура № 1084 от 29.03.2024 на сумму 90 000 руб.; - счет-фактура № 1186 от 08.04.2024 на сумму 25 200 руб.,


- счет-фактура № 1413 от 19.04.2024 на сумму 28 800 руб.; - счет-фактура № 1442 от 25.04.2024 на сумму 39 600 руб.; - счет-фактура № 1521 от 01.05.2024 на сумму 128 950 руб.; - счет-фактура № 1934 от 03.06.2024 на сумму 335 950 руб.; - счет-фактура № 2023 от 07.06.2024 на сумму 64 800 руб.

АНО «ФК «Иртыш» частично была произведена оплата в размере 353 610 руб. 16 коп., что подтверждается представленными платежным поручением от 02.04.2025 № 279, платежным ордером от 15.12.2025 № 350309.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 428 089 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2024 с требованием по оплате суммы задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «Гостиница «Сибирь» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АНО «ФК «Иртыш» мотивированный отзыв на заявленные требования не представила.

В представленном ходатайстве о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства указано на несогласие с расчетом без каких-либо дополнительных пояснений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением


случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На представленных ОАО «Гостиница «Сибирь» документах имеется электронная цифровая подпись президента АНО «ФК «Иртыш». В частности, факт наличия испрашиваемой задолженности истец подтвердил подписанными актами оказанных услуг, а также гарантийным письмом ответчика.

Подлинность подписи на документах истца АНО «ФК «Иртыш» не оспорены.


Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен.

Доказательства, опровергающие доводы ОАО «Гостиница «Сибирь», ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг АНО «ФК «Иртыш» не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель


защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.


Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ОАО «Гостиница «Сибирь» о взыскании суммы основного долга по спорному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец просил применить меру финансовой ответственности в виде неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае задержки платежа Гостиница вправе


предъявить Компании требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа сверх сроков, указанных в пункте 7.1, а Компания обязана уплатить неустойку согласно настоящему пункту в случае предъявления Гостиницей соответствующего требования. Гостиница также вправе приостановить бронирование по заявкам Компании и/или отменить подтверждения бронирования до момента ликвидации задолженности Компании перед Гостиницей.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, АНО «ФК «Иртыш» не оспорен.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 434 698 руб. 25 коп. пени за период с 13.02.2024 по 27.02.2026 с последующим начислением из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2026 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9

АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.


Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

(статья 112 АПК РФ).


Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской


Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 31.10.2025 б/н (далее – Договор услуг), заключенный между ОАО «Гостиница «Сибирь» (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора услуг Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов в


Арбитражный суд Омской области, а также по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах с целью взыскания задолженности с АНО «Футбольный клуб «Иртыш» в пользу Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Факт несения ОАО «Гостиница «Сибирь» судебных расходов на сумму 15 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 06.11.2025 № 1446, от 12.03.2026 № 328.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ОАО «Гостиница «Сибирь» документами, приложенными к исковому заявлению, подтвердило, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, подготовлены процессуальные документы.

Таким образом, учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги и их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование ОАО «Гостиница «Сибирь» о взыскании с АНО «ФК «Иртыш» судебных расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб., являющемся разумным и соразмерным объему оказанных по Договору услуг.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает, поскольку факт их несения не доказан истцом.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 48 139 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,


участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с автономной некоммерческой организации Футбольный клуб «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Гостиница «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 428 089 руб. 84 коп. задолженности по договору от 04.08.2023 № SGS060/23, 434 698 руб. 25 коп. пени за период с 13.02.2024 по 27.02.2026 с последующим начислением из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2026 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы: 48 139 руб. - по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.


По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным


частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Королев