Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А55-30413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул.Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30413/2019
г.Самара
25 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2020 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самара,

начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, г.Самара,

заместителю начальника ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, г.Самара,

УФССП России по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти», публичное акционерное общество «Т Плюс»,

об оспаривании действий,

при участии в заседании:

от ООО «Теплотехсервис» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от АО «ПО КХ г.о.Тольятти» - ФИО4 (доверенность от 22.01.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (далее – ООО «Теплотехсервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, связанных с уклонением от вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2019 №2260/19/63036-ИП в связи с его исполнением в полном объеме в добровольном порядке должником в установленный приставом срок; о признании незаконными действий ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, заместитель начальника ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти», публичное акционерное общество «Т Плюс».

ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области и АО «ПО КХ г.о.Тольятти» представили отзывы, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Теплотехсервис» представило дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Теплотехсервис» заявление поддержал.

Представитель АО «ПО КХ г.о.Тольятти» заявленные требования отклонила.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2015 по делу №А55-6744/2015 утверждено мировое соглашение от 23.10.2015, заключенное между ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти» и ООО «Теплотехсервис» на следующих условиях: «Договор № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г. считается расторгнутым по соглашению сторон с даты подписания настоящего мирового соглашения.

В результате расторжения договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г. все оборудование, приобретенное ранее Стороной 2 переходит в собственность Стороны 1. При этом приемка оборудования оформляется актом приема-передачи на основании документов учетной формы № 10 Правил бухгалтерского учета, которые были составлены и переданы в материалы дела №А55-6744/2015 Стороной 1. Общая стоимость передаваемого в собственность Стороны 2 оборудования (100 наименований) составляет 4 287 026,50 руб., что соответствует условиям договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г. (п. 2 Договора, Приложение № 2 к Договору) и подтверждается документами учетной формы № 10 по разделам проекта, актом осмотра оборудования от 08.09.2015 г.

В результате расторжения договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г. Сторона 1 также принимает к зачету выполненные Стороной 2 работы на общую сумму 2 344 401,97 руб., а именно:

-проектные работы с согласованием проекта у экспертного учреждения и газоснабжающей организации - на сумму 857 000 руб. (Акт выполненных проектных работ от 02.03.2015 г.);

-работы по монтажу части оборудования в группы (шкафы) для дальнейшего монтажа в помещении котельной на сумму 786 427,45 руб. согласно акту КС-2 Акт-05/1 от 02.03.2015 г. и на сумму 700 994,52 руб. согласно акту КС-2 Акт-04/1 от 02.03.2015 г., всего на сумму 1 487 401,97 руб.;

Принимая во внимание, что по договору № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г. впользу Стороны 2 Стороной 1 была перечислена сумма аванса 6 707 000,0 руб., сучетом положений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего мировогосоглашения, сумма неотработанного аванса составила 75 571,53 руб. (6 707 000,00 - 6 631 428,47), которая подлежит возврату в пользу Стороны 1 Стороной 2 в течении пяти дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Исполнение условий настоящего мирового соглашения является подтверждением воли Сторон на разрешение спора по делу № А55-6744/2015 по взаимному согласованию, в результате чего стороны обязуются не предъявлять впредь друг к другу каких-либо претензий по условиям договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г. и по условиям его расторжения.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения Сторона 1 отказывается от своих исковых требований в полном объеме к Стороне 2 в рамках дела № А55-6744/2015 о взыскании авансовых платежей по договору № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г.».

21.01.2019 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС №026993733 (л.д.80-83).

На основании исполнительного листа начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 вынес постановление от 31.01.2019 о возбуждении в отношении ООО «Теплотехсервис» исполнительного производства №2260/19/63036-ИП, в п.2 которого должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.76).

В связи с неисполнением ООО «Теплотехсервис» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместитель начальника ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесла постановление от 31.05.2019 №63036/19/38294 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. (л.д.141).

Изложено послужило основанием для обращения ООО «Теплотехсервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как уже указано, на основании исполнительного листа от 21.01.2019 серии ФС №026993733 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 вынес постановление от 31.01.2019 о возбуждении в отношении ООО «Теплотехсервис» исполнительного производства №2260/19/63036-ИП; взыскатель - АО «ПО КХ г.о.Тольятти».

Из пояснений ООО «Теплотехсервис», АО «ПО КХ г.о.Тольятти» и ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области следует, что предметом исполнения являлась предусмотренная мировым соглашением обязанность ООО «Теплотехсервис» передать в АО «ПО КХ г.о.Тольятти» оборудование (100 наименований) общей стоимостью 4 287 026 руб. 50 коп., при этом передача должна быть оформлена актом приема-передачи.

В подтверждение выполнения обязательства по передаче оборудования ООО «Теплотехсервис» представило судебному приставу-исполнителю акт приемки-передачи от 03.02.2016 на сумму 2 540 986 руб. 30 коп., подписанный обеими сторонами (л.д.13-18), а также акт приемки-передачи от 04.02.2016 на сумму 1 746 040 руб. 20 коп., подписанный только ООО «Теплотехсервис» (л.д.19-20). Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии АО «ПО КХ г.о.Тольятти» оборудования, общество судебному приставу-исполнителю не представило.

Таким образом, требование исполнительного документа ООО «Теплотехсервис» исполнено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ.

Довод ООО «Теплотехсервис» о том, что оборудование на сумму 1 746 040 руб. 20 коп. фактически находится в помещении, принадлежащем АО «ПО КХ г.о.Тольятти», а АО «ПО КХ г.о.Тольятти» уклоняется от подписания акта приемки-передачи этого оборудования, является несостоятельным и не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Как уже указано, мировым соглашением предусмотрено, что передача оборудования должна оформляться актом приема-передачи. Такой акт, подписанный обеими сторонами, судебному приставу-исполнителю не представлен.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока.

ООО «Теплотехсервис» не оспаривается, что постановление от 31.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №2260/19/63036-ИП общество получило 14.02.2019, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 21.02.2019.

Как уже указано, требование исполнительного документа ООО «Теплотехсервис» в установленный срок не исполнило.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 31.05.2019 №63036/19/38294 о взыскании с ООО «Теплотехсервис» исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.3 ст.401 ГК РФ дается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

ВАС РФ в постановлении Президиума от 21.06.2012 №3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами, общество не представило.

Довод ООО «Теплотехсервис» о том, что АО «ПО КХ г.о.Тольятти» уклоняется от подписания акта приемки-передачи оборудования, является бездоказательным. Во всяком случае ООО «Теплотехсервис» не лишено было возможности принять меры по понуждению АО «ПО КХ г.о.Тольятти» подписать указанный акт, в случае, если полагает, что взыскатель незаконно уклоняется от совершения этого действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение размера или освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, а в рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, оснований для уменьшения размера либо освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Размер исполнительского сбора, установленный в постановлении от 31.05.2019 №63036/19/38294, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ООО «Теплотехсервис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова