Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А05-2228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2228/2021
г. Архангельск
05 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-С" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163065, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Московский, дом 41 корп.2 помещение 31)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Архпромремстрой" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, д. 74, офис 105В)

о взыскании 131 514 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (ген. директора)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архпромремстрой" (далее – ответчик) о взыскании 131 514 руб., в том числе: 130 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата неосвоенного аванса по договору № 45Д от 08.09.2020, и 1514 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 21.11.2020 по 28.02.2021 с их последующим начислением по день оплаты долга; а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

8 сентября 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён договор № 45Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по штукатурке помещений в строящемся "Центре Семейной медицины".

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ исчисляется из расчета 250 рублей за 1 метр квадратный из расчета объема работ до 800 метров квадратных.

Согласно пункту 3.1 оплата по договору производится поэтапно на расчетный счет подрядчика. В связи с этим истец перечислил ответчику аванс в размере 130 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 292 от 29.09.2020, № 297 от 02.10.2020 и № 317 от 20.10.2020.

В пункте 2.2 договора срок выполнения работ установлен с 11.09.2020 по 11.10.2020.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец направил претензию от 11.11.2020 № 89, в которой, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, потребовал возврата перечисленных авансовых платежей. Из содержания данного письма усматривается, что в связи с нарушением срока выполнения работ истец утратил интерес к договору и отказался от исполнения его условий.

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре № 45Д от 08.09.2020 стороны согласовали срок выполнения работ – до 11 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, документы, подтверждающие, что к указанному сроку ответчик приступил к выполнению работ и выполнил их, передав результат работ заказчику, суду не представлено. Истец представил в суд документы, подтверждающие, что в связи с неисполнением ответчиком договора он привлек другого подрядчика, который выполнил работы по штукатурке на объекте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом установлено, что к согласованному сроку ответчик не приступил к выполнению работ, а заказчик утратил интерес к этим работам, требование истца о возврате перечисленных денежных средств является правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в том случае, когда работы по договору не выполнялись.

Материалами дела подтверждается, что в счёт оплаты работ по договору подряда ответчик получил от истца 130 000 рублей в качестве аванса, а к выполнению работ не приступил.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании 130 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать в момент получения претензии заказчика с требованием о возврате суммы аванса от 11.11.2020 № 89, которое состоялось 12 ноября 2020 года, в связи с чем истец правомерно начислил проценты за период с 21.11.2020 по 28.02.2021.

Однако, в расчете процентов, составленном истцом, не учтено, что 2020 года являлся високосным, в связи с чем за период просрочки с 21.11.2020 по 31.12.2020 ключевую ставку 4,25 % следует делить на 366 дней, а не 365 как ошибочно указано истцом.

При этом суд исходит из того, что пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, в соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению.

В связи с этим по расчету суда истец вправе претендовать на проценты в размере 1512 рублей, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в размере 1512 руб. за период с 21.11.2020 по 28.02.2021, а также будущие проценты с 1 марта 2021 года по день фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 с ФИО3 и расходный кассовый ордер № 1 от 30.03.2021 на сумму 10 000 рублей) распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архпромремстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА - С" (ОГРН <***>) 131 512 руб., в том числе 130 000 руб. неосновательного обогащения и 1512 руб. процентов; проценты, начисленные на сумму долга в размере 130 000 руб. за период с 1 марта 2021 года по день фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; а также 4944 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9999 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева