Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А65-30110/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-30110/2016
г. Самара
07 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Р»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года по делу №А65-30110/2016 (судья Камалетдинов М.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье» (далее – истец, ООО «ТД «Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Р» (далее – ответчик, ООО «Стройтрансгаз-Р») о взыскании 170368.93руб. долга (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу №А65-30110/2016 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Стройтрансгаз-Р», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «Прикамье», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170 368 руб. 93 коп. долга.

Взыскал с ООО «Стройтрансгаз-Р», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 111 руб. 07 коп. (л.д.118-121).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает, что между сторонами имелись взаимоотношения по оказанию Ответчиком Истцу услуг по оказанию транспортных услуг. В связи с тем, что указанные взаимоотношения происходили по времени одновременно, Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца электронной почтой акты сверки взаимных расчетов для подписания, согласно которых производился зачет взаимных требований. Таким образом, по мнению Ответчика, Истец действует недобросовестно, так как в период действия договора поставки, помимо оплаты товара денежными средствами, получал транспортные услуги, оплату за которые производил не в полном объеме.

Кроме того, по просьбе Истца Ответчик производил перечисление денежных средств на карту ликвидатора Истца - ФИО2 с банковских карт сотрудников Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расходно-кассовых ордеров и квитанциями Сбербанк Онлайн (л.д.126-127).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между ООО «ТД «Прикамье» (поставщик) и ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» (покупатель) заключен договор № ТД-31 (л.д.52-56).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Торговый Дом «Прикамье» обязуется поставить продукцию, а ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» принять и оплатить.

ООО «Торговый Дом «Прикамье» свои обязательства выполнило в полном объеме, поставив продукцию на общую сумму 623 551,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 60 от 21.06.2016 на сумму 119 691,00 руб. и № 55 от 31.05.2016 на сумму 503 860,50 руб.

Согласно п.2.3 договора ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» обязано оплатить продукцию в течение 7 дней со дня получения.

ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» обязательства по оплате поставки выполнило частично, оплатив 400 000 руб. (л.д.95-106), обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 223 551,50 руб. не исполнило.

14.09.2016 ООО «Торговый Дом «Прикамье» направило в адрес ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» претензию об оплате долга (л.д.59-60).

Ответчик оплатил часть задолженности в размере 48 182,57 руб., однако, оплату оставшейся суммы задолженности не произвело, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Истец основывает заявленные исковые требования на договоре поставки № ТД-31 от 19.05.2016.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-29.11.2016 на момент составления искового заявления, задолженность ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» перед ООО «Торговый Дом «Прикамье» составляет 170 368,93 руб.

Принятая ответчиком продукция в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, иных ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся р отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не, направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании долга с ответчика на сумму 170 368 руб. 93 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, что он оказывал истцу одновременно транспортные услуги, направленные в зачет взаимных требований.

Выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Ответчиком не представлены доказательства заявления о зачете указанных требований, обязательство сторон не могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

Транспортные услуги ответчиком осуществлялись в период с 01.08.2014 по 03.12.2014.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 411 ГК РФ зачет требований не допускается, если по ним истек срок исковой давности.

Указанные взаимоотношения не могли происходить одновременно, так как транспортные услуги ответчиком осуществлялись в период с 01.08.2014 по 03.12.2014, а Договор № ТД-31, на основании которого возник настоящий спор заключен 19.05.2016.

Довод о наличии зачета требований между сторонами не предъявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункта 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года по делу №А65-30110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова