Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А50-15740/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.09.2022 года Дело № А50-15740/22


Резолютивная часть решения принята 26.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов "Искусство жизни" (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 202 руб. 89 коп. задолженности по тепловой энергии по договору аренды №3754-19С от 26.02.2019 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 479,6 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов "Искусство жизни" (далее - ответчик) о взыскании 87 202 руб. 89 коп. задолженности по тепловой энергии по договору аренды №3754-19С от 26.02.2019 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 479,6 кв.м.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, указывает, что в заключении договора ООО «Пермская сетевая компания» ответчику отказало в связи с тем, что арендованное помещение не имеет отдельного теплового ввода, просит учесть выводы суда по делу №А50-32892/2020, считает, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике помещения – истце, а взыскание сумм за поставленную тепловую энергию связано с бездействием истца, просит учесть количество потребленной горячей воды исходя из количества переданных раковин по договору аренды, убытки в виде уплаченной пени возмещению не подлежат, на основании изложенного ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также просит снизить размер убытков.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения, оспаривает доводы ответчика, ссылается на то, что поскольку с истца взыскана сумма тепловой энергии, у ответчика существует обязанность по возмещению убытков в виде задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, а фактическое пользование коммунальными ресурсами возлагает на ответчика, как на арендатора спорного помещения, обязанность по оплате тепловой энергии.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, дополнительные доказательства, которые в полной мере отображают позицию ответчика, могли быть представлены в установленные определением суда сроки и учитывались судом при вынесении судебного акта по настоящему делу.

26.08.2022 судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

31.08.2022 в арбитражный суд от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26.01.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества №3754-19С, по условиям которого на основании заявки на заключение договора аренды без проведения тортов от 11.07.2018 ХэСЭД-059-19-32-1948, отчета об оценке от 31.01.2019 № 019/2019 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества встроенных нежилых помещений на 1 и 2 этажах (далее - объект), расположенный по адресу: <...>, в Свердловском районе, общей площадью 531,8 кв. м (нз них основной 438,9 кв. м), в т.ч. 92,9 кв.м из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для исчисления арендной платы составляет 40,7 кв. м. Общая арендуемая площадь составляет 479,6 кв.м. (п.1.1 договора) Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2019.

В силу пункта 3.2.8 договора на ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты подписания сторонами договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вызову твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в здании, в котором расположен объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством РФ и (или) правовыми актами города Перми. Исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами. В случае взыскания в судебном порядке с арендодателя денежных средств по причине нарушения арендатором условий оплаты коммунальных, эксплуатационных услуг арендодатель требует взыскания их с арендатора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По решению Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 в рамках дела №А50-24522/2021 с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 223 247 руб. 48 коп., неустойка в размере 38 044 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 803 руб., в том числе и по спорному помещению.

Полагая, что ответчик обязан был оплачивать указанные услуги, истец произвел расчет убытков по арендуемому помещению, причиненных неисполнением арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.8 договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 3754-19С от 26.01.2019.

По расчету истца, размер убытков исходя из площади занимаемого арендатором помещения составил 87 202 руб. 89 коп., из них 72 793 руб. 29 коп. основного долга, 12 517 руб. 82 коп. пени, а также 1 891 руб. 78 коп. госпошлины.

16.02.2022 истец направлял в адрес ответчика претензию №059-19-01-37/2-535 с требованием уплатить убытки, причиненные в результате неисполнением договорных обязательств в силу пункта 3.2.8 договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 3754-19С от 26.01.2019.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность должника возместить убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными приведенной выше статьей, закреплена в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Поскольку ответчик является арендатором спорных помещений, у него имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной в спорные нежилые помещения, истец как собственник помещений по решению суда по делу №А50-24522/2021 возместил стоимость тепловой энергии, поставленной в данные помещения, (на 1 и 2 этажах, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 479,6 кв.м.), таким образом, у ответчика имеется обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, вызванных неисполнением обязанности по договору аренды в части оплаты тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что количество тепловой энергии должно быть рассчитано исходя из переданных раковин арендуемого помещения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пояснениям ПАО «Т Плюс» по делу №А50-24522/2021, за арендуемые помещения: № 29 на 1 этаже (расположена 1 раковина); на 2 этаже пом. № 22, 25 (расположено по 2 раковины в каждом помещении) начислена плата за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за 5 раковин, начислена плата за тепловую энергию на нужды отопления за помещения № 1-8, 10, 13, 14, 29, 30, 33, 35-39, 43-46, 54 на первом этаже; № 1-4, 11, 22-26, 27-33 на втором этаже (по техническому паспорту от 28.06.2007).

Таким образом, тепловая энергия была рассчитана исходя из количества раковин, фактически установленных в спорных нежилых помещениях.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в рамках дела №А50-24522/2021 ответчик был привлечен в качестве третьего лица, возражений по расчету объема тепловой энергии не представлял.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в размере 72 793 руб. 29 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет взыскиваемых убытков, арбитражный суд находит не обоснованным взыскание неустойки в размере 12 517 руб. 82 коп. и 1 891 руб. 78 коп. госпошлины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ответчиком) и отыскиваемыми убытками, наличие вины ответчика в их возникновении, суд установил, что такие признаки в отношении пени и госпошлины, взысканных с Департамента в пользу ресурсоснабжающей организации по судебному решению по делу № А50-24522/2021, отсутствуют.

Штрафные санкции, примененные к Департаменту ресурсоснабжающей организацией, и понесенные судебные издержки обусловлены исключительно действиями Департамента, поскольку неустойка, взысканная с муниципального образования в его лице в рамках дела № А50-24522/2021 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств собственником имущества по оплате коммунальной услуги, которая не может быть возложена на другое лицо, издержки, понесенные стороной в силу участия в судебном процессе, не могут быть квалифицированы в качестве убытков, обусловленных действиями ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 912 руб., поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины (п.п.1.1, п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов "Искусство жизни" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

2, Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов "Искусство жизни" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 793 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб. 29 коп. задолженности, 2 912 (две тысячи девятьсот двенадцать) руб. в возмещение расходы по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Неклюдова