Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-17421/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17421/20-150-134
г. Москва
09 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЙТИ ЭНЕРДЖИ СЕРВИС" (109074, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХНО ИТ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 549 778 руб. 62 коп. долга и 154 977 руб. 86 коп. неустойки по договору № 26/2016 от 06.06.2016,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙТИ ЭНЕРДЖИ СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХНО ИТ» о взыскании 1 704 756руб. 48коп., в том числе: 1 549 778руб. 62коп. задолженности по оплате поставленного товара и 154 977руб. 86коп. пени за период времени с 08.02.2017г. по 20.01.2020г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 06.06.2016г. № 26/2016, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 10.02.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АйТи Энерджи Сервис» (поставщик) и ООО «Техно ИТ» (покупатель) заключен договор поставки от 06.06.2016г. № 26/2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а последний обязуется принять и оплатить оборудование и материалы согласно наименованию, типам, техническим характеристикам и количеству оборудования, указанным в спецификации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о принятии товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.3 договора оплату оборудования по договору покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии с п. 1 спецификации от 26.08.2016г. № 6 оплата за поставляемое оборудование производится в размере 100% оплаты в течение 120 календарных дней с даты отгрузки товара, подписания товарных накладных и выставления счета на оплату поставщика.

В п. 2.4 договора установлено, что обязанности покупателя по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, что подтверждается заявлениями о зачете встречных однородных требований от 07.06.2017г., от 17.10.2017г., обоюдным актом сверки взаимных расчетов за 2018г., платежными поручениями.

В письме от 28.12.2018г. № ГД1001/005 ответчик признал наличие задолженности по оплате поставленного товара, обязался погасить задолженность до четвертого квартала 2019г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.02.2017г. № 128, от 15.08.2017г. № 595, от 22.08.2018г. № 368 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 1 549 778руб. 62коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты пени за задержку расчетов за поставленное оборудование – пени в размере 0,01 процента стоимости подлежащего оплате оборудования за каждый день просрочки со дня подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате, но не более 10 процентов от стоимости поставленного оборудования.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 154 977руб. 86коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНО ИТ" в пользу ООО "АЙТИ ЭНЕРДЖИ СЕРВИС" 1 549 778 руб. 62 коп. долга и 154 977 руб. 86 коп. неустойки и 30 048 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов