Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А55-13664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4804/2023

Дело № А55-13664/2022
г. Казань
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя, присутствовавшего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

ответчика – ФИО1, по доверенности,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А55-13664/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земский банк» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Земский банк» (далее – ООО «Земский банк», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы» ответчик) о взыскании 91 613 руб. 40 коп. убытков, возникших вследствие причинения вреда.

Исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждено отсутствие одного из элементов, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков - вины ответчика. Указывает также: о несоблюдения именно истцом положений пунктов 5?7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; о нарушении истцом при прокладке кабельной линии, обеспечивающей электроснабжение ООО «Земский банк», требований СП 42.1333000.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, сотрудниками ООО «Волжские коммунальные сети» 24.12.2021 в 13-30 при производстве земляных работ по адресу: <...> при вскрытии грунта был поврежден кабель электроснабжения дополнительного офиса № 3 ООО «Земский банк», о чем был составлен соответствующий акт с участием начальника цеха сетей ВиВ ООО «Волжские коммунальные сети» ФИО2.

Для устранения повреждения кабельной линии и возобновления работы дополнительного офиса истцом были заключены: договор подряда от 10.01.2022 № 10/01-1СМР с ООО «ЭМС Строй»; договор подряда от 28.12.2021 № 8 с ИП ФИО3 для земельных работ. Стоимость работ составила 91 613 руб. 40 коп.

Оплата выполненных работ произведена истцом платежными поручениями от 24.01.2022 № 35, от 11.01.2022 № 17.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно истолковав и применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, условия договоров, установив, что убытки в виде уплаченного в пользу ООО «ЭМС Строй» и ИП ФИО3 денежных средств истцу вследствие допущенного ответчиком нарушения норм и правил проведении земляных работ (применения спецтехники при несоблюдении требований пункта 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, действовавших на момент проведения работ), которое привело к разрыву кабеля и несению истцом расходов по восстановлению исходного положения по обеспечению электроэнергией своего офиса.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Судом мотивированно отклонены доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение требований СП 42.1333000.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми расстояния по горизонтали (в свету) между соседними инженерными подземными сетями при их параллельном размещении следует принимать по таблице 12.6: силовых кабелей всех напряжений – 0,5м, местоположение кабельных линий вблизи водопроводных сетей ответчика ООО «Земский банк» с ответчиком не согласовывалось, поскольку ответчиком не доказано, каким образом, обстоятельства размещения кабеля истца относительно водопроводных сетей ответчика повлияли на невозможность предотвращения причинения ущерба при проведении земляных работ.

Ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. В материалах дела отсутствуют противоречивые и взаимоисключающие доказательств о причинах повреждения кабеля.

Размер ущерба подтвержден истцом, представленными в дело доказательствами, которые ответчиком не были опровергнуты, доказательств иного размера ущерба им в дело не представлено.

На основании изложенного, суд обоснованно принял представленные истцом документы в обоснование размера причиненного ему ущерба, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 91 613 руб. 40 коп. убытков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, не установлено судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А55-13664/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.А. Савкина