Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-46605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46605/2022
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46605/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800083250)

о взыскании 500000 руб. 00 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 08.09.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 500000 руб. 00 коп. предоплаты по договору №35/2021 от 26.07.2021.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что договор №35/2021 от 26.07.2021 между сторонами не заключался, фактически денежные средства поступили по договору займа от 27.07.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО2

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 03.11.2022.

Суд заслушал пояснения сторон.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 29.11.2022.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» 27.07.2021 г. платежными поручениями №№ 362 и 363 совершил финансовую операцию по переводу на счет ИП ФИО1 денежных средств. Платежным поручением № 362 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 отправлено 100 000 руб. и платежным поручением № 363 - 400 000 руб.

Данные денежные средства направлены в качестве предоплаты по договору № 35/2021 г. от 26.07.2021 года на строительно-монтажные работы.

Между тем договор № 35/2021 от 26.07.2021 года между ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» и ИП ФИО1 заключен не был. Денежные средства в размере 500 000 были направлены преждевременно.

5 августа 2022 г. ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» направило в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что фактически денежные средства были перечислены по договору займа от 27.07.2021 (расписке), заключенному между ФИО5 (директором ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт») и ФИО2 (мать ответчика). Ответчик принял денежные средства на свой счет в сумме 500000 руб. и перечислил их ФИО2, в связи с чем полагает, что истец, предъявляя иск, пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как не состоятельные.

Перечисление денежных средств в качестве предоплаты по договору № 35/2021 г. от 26.07.2021 года на строительно-монтажные работы является самостоятельной сделкой, не связанной со сделкой по перечислению денежных средств по договору займа от 27.07.2021 между ФИО2 и ФИО5

Данное обстоятельство следует из назначения платежа.

ФИО5 и ФИО2, как равно и ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» и ИП ФИО1 является самостоятельными субъектами правоотношений, что не позволяет идентифицировать сделку по перечислению денежных средств в качестве предоплаты по договору № 35/2021 г. от 26.07.2021 года на строительно-монтажные работы со сделкой по перечислению денежных средств по договору займа от 27.07.2021 между ФИО2 и ФИО5

Кроме того, из пояснений истца следует, что в рамках дела №2-7000/2022 в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 500000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800083250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500000 руб. 00 коп. долг, 6500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800083250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6500 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак