Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А17-8516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8516/2018
17 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ»

к акционерному обществу «Стройиндустрия-холдинг»

о взыскании 53 461 руб. 16 коп. задолженности за период с мая 2018 года по июль 2018 года по договору об оказании услуг связи от 24.02.2004 № 196,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 29.06.2018.

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ПАО «Ростелеком, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройиндустрия-холдинг» (далее - АО «Стройиндустрия-холдинг», ответчик) о взыскании 53 641 руб. 16 коп. задолженности за период с мая 2018 года по июль 2018 года по договору об оказании услуг связи от 24.02.2004 № 196.

Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцу и ответчику было предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В пределах установленных сроков от истца какие-либо пояснений, документы, заявления, ходатайства не поступали.

02.11.2018 от ответчика поступило ходатайство от 01.11.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 по делу №А17-4637/2018 в отношении ответчика акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2018, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО2.

Определением суда от 18.12.2018 судебное разбирательство назначено на 28.01.2019.

Протокольным определением суда от 28.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2019.

Протокольным определением суда от 04.02.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 05.03.2019.

Протокольным определением суда от 05.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2019.

Определением суда от 13.03.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 10.04.2019.

Истец, временный управляющий ФИО2 в судебное заседание 10.04.2019 не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и временного управляющего ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и временного управляющего ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 01.02.2019, поступившем в суд 04.02.2019, а также в дополнении к отзыву от 05.03.2019, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с тем, что претензия была направлена по неверному адресу ответчика. Кроме того, ответчиком также указано, что размер задолженности по представленным истцом документам сложился из двух договоров, в то время как по данным ответчика размер задолженности иной, представлен контррасчет.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 12.03.2019. Истец полагает, что претензионный порядок разрешения спора соблюден. По мнению истца, исковые требования вызваны неисполнением ответчиком договорных обязательств в раках договора, учет оказанных услуг и поступившей оплаты осуществляется на одном лицевом счете ответчика № 837000017229, предметом договора от 01.03.2016 № 196-РТК является предоставление услуг междугородной и международной связи.

Изучив представленные истцом документы, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» (в связи со сменой наименования и правопреемством – ПАО «Ростелеком», оператор связи) и АО «Стройиндустрия-холдинг» (абонент) 24.02.2004 заключен договор об оказании услуг телефонной связи №196 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2006 (далее – договор № 196).

Перечень абонентских номеров, выделенных ОАО «Центртелеком» согласован сторонами в количестве 11 номеров по адресу <...> и отражен в приложении № 1 к договору № 196.

Согласно пункту 1.1 договора № 196 оператор связи предоставляет Абоненту доступ к местной телефонной связи выделением телефонных номеров абонентской емкости в соответствии с приложением № 1 к договор; местные телефонные соединения; междугородние, международные телефонные соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; иные услуги (согласно дополнительному соглашению).

В соответствии с условиями пунктов 2.1.1, п. 2.2.1 договора № 196 оператор связи обязуется предоставлять абоненту услуги телекомуникации в срок, предусмотренный приложением № 2 к договору; а абонент обязуется оплачивать услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора № 196 определено, что тарифы на услуги телекоммуникации, оказываемые по настоящему договору, устанавливаются оператором связи самостоятельно, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством на отдельные виды услуг телекоммуникации тарифы устанавливаются государством. В течение срока действия настоящего договора оператор связи вправе изменить тарифы на услуги телекоммуникации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 196 счет оплачивается абонентом в течение 5 дней со дня выставления. Услуги связи предоставляются при условии полной оплаты выставленного счета.

Согласно пункту 3.3 договора №196 в течение срока действия настоящего договора абонент ежемесячно до 10 числа расчетного месяца производит оператору связи предоплату за оказанные услуги на основании выставляемого оператором до 5 числа каждого месяца счета.

По факту предоставления услуг оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным, который должен быть оплачен до 10 числа месяца следующего за расчетным. В случае неполучения счета (на предварительную оплату или по факту предоставления услуг) до 6 числа месяца абонент обязан обратиться за счетом к оператору связи. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет оператора связи при безналичной форме расчета, или поступления денежных средств в кассу оператора связи (пункт 3.4 договора № 196).

Абонент имеет право вносить на открытый ему единый лицевой счет денежные суммы за оказываемые в будущем услуги телекоммуникации, которые списываются по мере оказания абоненту услуг телекоммуникации в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг (пункт 3.5 договора № 196).

Пунктом 7.1 договора № 196 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до 31.12.2004. Настоящий договор считается пролонгированным на прежних условиях на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть за 30 дней до истечения срока его действия.

Согласно пункту 2.2.6 договора № 196 абонент обязан сообщить оператору связи в письменной форме об изменении наименования своей организации, ее организационно-правовой формы местонахождении, юридическим адресе, о платежных (банковских) и реквизитах и их изменении, о своем выбытии, продаже, сдаче в аренду телефонизированных помещений, а также о принятии решения о прекращении деятельности организации абонента по всем основаниям не позднее 5-ти рабочих дней со дня вступления в силу указанных изменений, решений.

Между ПАО «Ростелеком» (Ростелеком) и ОАО «Стройиндустрия-холдинг» (пользователь) 01.03.2006 заключен договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи №196-РТК (далее – договор №196-РТК).

Согласно пункту 2.1 заключенного договора № 196-РТК Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре).

Пунктом 6.1 договора №196-РТК плата за услуги в носятся пользователем в форме предварительного платежа. Счет на оплату услуг связи выставляется агентом от имени Ростелекома до 5 числа месяца, в котором оказываются услуги. Сумма аванса равна сумме потребленных абонентом услуг предыдущего месяца. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета (до 20 числа).

В соответствии с пунктом 6.6 по факту предоставления услуг связи Ростелеком ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет пользователю счет-фактуру и другие документы, подтверждающие оказанные услуги. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Подробная расшифровка информации об услугах оплачивается отдельно. Адрес доставки счета: Иваново, Станкостроителей, 45 (пункт 6.7 договора №196-РТК)

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Ростелекомом и Пользователем и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 8.2 договора абонент ознакомлен и обязуется соблюдать правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Согласно п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Согласно тарифам оператора, действующим в период оказания услуг связи, абонент обязан оплачивать ежемесячно услугу предоставление в пользование индивидуальной абонентской линии.

В период с мая по июль 2018 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 53 641 руб. 16 коп., что подтверждается счетами-фактурами за указанный период.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018, в которой указано , в частности, что по договорам № 196 от 24.02.2004, № 196-РТК от 01.03.2006 за ответчиком числится задолженность в размере 53 641 руб. 16 коп., истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Неуплата ответчиком указанной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. При этом порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Обязательства по договорам в части оказания услуг истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы документами (договорами № 196, № 196-ТРК, счетами-фактурами, расшифровкой телефонных соединений).

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из фактического количества услуг, оказанных ответчику в спорный период и на основании тарифов на услуги связи, оказываемых ПАО «Ростелеком».

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 53 641 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные услуги, либо документы, подтверждающие иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом учтено следующее. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 по делу № А17-4637/2018 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, в процедуре наблюдения должника право выбора порядка рассмотрения требований к должнику принадлежит кредитору.

Производство по делу № А17-4637/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Стройиндустрия-холдинг» возбуждено судом 24.10.2018, введена процедура наблюдения в отношении ответчика.

ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 01.10.2018, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» не заявляло ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.08.2018 № 308-ЭС18-12189 по делу № А32-9146/2016.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулировании спора, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит отклонению.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела в спорных договорах: в разделе «адреса, реквизиты, подписи сторон» договора № 196, в приложении № 1 к договору № 196, в пункте 6.7, разделе 15 договора № 196-РТК, в качества адреса ответчика указан следующий адрес: <...>.

Согласно пункту 2.2.6 договора № 196 абонент обязан сообщить оператору связи в письменной форме об изменении наименования своей организации, ее организационно-правовой формы местонахождении, юридическим адресе, о платежных (банковских) и реквизитах и их изменении, о своем выбытии, продаже, сдаче в аренду телефонизированных помещений, а также о принятии решения о прекращении деятельности организации абонента по всем основаниям не позднее 5-ти рабочих дней со дня вступления в силу указанных изменений, решений.

Доказательств уведомления ответчиком истца о смене адреса места нахождения, о смене юридического адреса: <...> ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в заявленной в иске сумме, со ссылкой на неисполнение договоров № 196 и № 196-РТК, которая оставлена без ответа.

Указанная претензия направлена ответчику по адресу, указанному ответчиком в спорных договорах.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199226245750, сформированном на официальном сайте Почты России, письмо (отправитель ПАО Ростелеком, получатель - Стройиндустрия-холдинг) отправленное 29.08.2018 получено адресатом 25.09.2018.

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринял действий по погашению задолженности. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не будет направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению как не обоснованное.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям от 13.02.2018 № 176583, от 09.02.2018 № 161410. Размер государственной пошлины по делу составляет 2 146 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 854 руб. подлежат возврату из федерального бюджета, а госпошлина в размере 2 146 руб. – подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия-холдинг» в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» 53 461 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с мая 2018 года по июль 2018 года, 2 146 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 854 руб. по платежному поручению от 13.02.2018 № 175583 на сумму 2 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева