Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А35-10371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10371/2020
20 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Курской области «Управление капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по дов. от 15.02.2017 б/н.,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Государственное унитарное предприятие Курской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, ГУПКО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ответчик, ООО «АгроСтройМонтаж») о взыскании задолженности в сумме 420 697 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 463 руб. 30 коп. за период с 25.12.2018 по 05.10.2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2021 от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 26.02.2021 пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать задолженность в сумме 420 697 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 651 руб. 82 коп. за период с 29.11.2018 по 13.05.2021.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлял возражения.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайств, суд полагает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы не носят императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса.

Доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика суду представлено не было (соответствующие документы к ходатайству не приложены).

При изложенных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения спора, а также то, что истцом увеличен только период начисления процентов, а новых доказательств, в том числе отсутствующих у ответчика, не представлено, суд считает ходатайство ответчика об отложении настоящего судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

14.03.2017 между ООО «АгроСтройМонтаж» (Исполнитель) и ГУПКО «УКС» (Заказчик) был подписан Договор № 01.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет поручения в соответствии с настоящим Договором.

Исполнитель осуществляет отдельные функции заказчика-застройщика, в том числе проводит строительный контроль в процессе строительства объекта: «Комбикормовый завод производительностью 20 т/час с элеваторным комплексом по приемке, очистке, сушке и хранению зерна вместимостью 28 000 м 3», расположенном в Беловском районе Курской области дер. Гирьи» (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора перечисление средств на оплату выполненных работ (услуг) Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) дней со дня проверки и подписания актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3) между Заказчиком-инвестором и Подрядчиком.

В п. 3.2. договора, окончательный расчет за выполненные работы (услуги) Исполнителя производится Заказчиком не позднее 30 ..(тридцати) дней после окончания работ, по вводу объекта в эксплуатацию.

Как указано в п. 4.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 02.10.2017 по 23.11.2018, согласно которым заказчиком приняты услуги исполнителя по осуществлению строительного контроля на общую сумму в размере 420 697 руб. 82 коп.

Между тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 420 697 руб. 82 коп. Указанная задолженность подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 31.12.2019.

27.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление о погашении задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено ООО «АгроСтройМонтаж» без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В представленных возражениях ответчик указывает, что истцом не учтены все произведенные ООО «АгроСтройМонтаж» платежи в ходе исполнения договора. Кроме того, ответчик полагает стороны прекратили взаимоотношения по договору, не достроив объект.

Между тем, доказательств погашения долга ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор действует со дня подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчик полагает, что договор прекратил свое действие, в том числе указывая, что сведения об окончании работ и сдаче объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, сведения об исполнении в полном объеме либо расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что объект не введен в эксплуатацию, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг и принятых последним без замечаний.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 420 697 руб. 82 коп. суд признает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 13.05.2021 в размере 61 651 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате по спорным договорам, суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Управление капитального строительства» задолженность в сумме 420 697 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 651 руб. 82 коп., а также 12 384 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 263 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова