Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-294175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-294175/18-105-1683

07.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 07.11.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ" (121087, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 18.12.2013)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (119415, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.1 КОМ.20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 27.03.2003)

О взыскании денежных средств в размере 46 669 773 руб. 73 коп.

При участии:

От истца- ФИО2 дов. от 02.03.2019 г. диплом от 08.06.1993 г.

От ответчика- ФИО3 дов. от 10.06.2019 г., ФИО4 дов от19.07.2019г. диплом от 30.06.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" о взыскании суммы упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 46 669 773 рублей, которую ООО «МосСтрой» получило бы при обычных условиях оборота за период с октября 2017г. по август 2019г. (если бы ООО «Строй-Комплекс» не нарушило условия оплаты по Договору подряда №23/01-2017 от 26.01.2017 между ООО «Строй-Комплекс» (заказчик) и ООО «МосСтрой» (подрядчик).46 669 773 руб. 73 коп.

Исковые требования заявлены с учетом уточнений со ссылкой на ст. ст. 1, 15, 393 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Начиная с октября 2017 г. по настоящее время - август 2019г.- ответчик прекратил выполнение обязательств по оплате выполненных работ на сумму более 157 798 323 руб. в пользу истца, в одностороннем порядке в нарушение договора подряда.

Не поступление сумм запланированной выручки привело к отсутствию оборотных средств у подрядчика ООО «МосСтрой», приостановлению им текущей хозяйственной деятельности, вынужденному простою, сверхнормативным затратам, и в результате к неполучению дохода.

Что в свою очередь причинило убыток в виде упущенной выгоды ООО «МосСтрой» за период с октября 2017г. по август 2019г„ рассчитанной через ретроспективную оценку доходов, исходя из предшествующих периодов производства и оплаты аналогичных общестроительных работ ООО «МосСтрой» по тому же Договору подряда на том же строительном объекте для того же заказчика при сравнимых обстоятельствах.

Так, между ООО «Строй-Комплекс» и ООО «МосСтрой» был заключен Договор подряда №23/01-2017 от 26.01.2017 г., предметом которого являлось проведение работ на планируемом к возведению жилом комплексе с развитой инфраструктурой на объекте по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской, 5-й Донской проезд, вл. 21, корп. 6 (далее - Договор подряда).

Согласно п. 6.1.1 Договора подряда истец как подрядчик обязался надлежащим образом выполнить работы, порученные ответчиком как заказчиком строительства капитального объекта. Ответчик как заказчик обязался полностью и своевременно производить оплату принятых Заказчиком работ (п. 6.2.3 Договора подряда).

08.06.2017г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору подряда, в соответствии с которым ООО «МосСтрой» обязалось произвести дополнительные работы на объекте по устройству на отм. +138,900 железобетонной монолитной плиты толщиной 1500 мм -ростверка, которые были истцом выполнены и не оплачены ответчиком.

15.08.2017г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Договору подряда, в соответствии с которым ООО «МосСтрой» обязалось произвести дополнительные работы на объекте по устройству железобетонных монолитных конструкций с отм. -9.600 до отм. +11.360, которые были выполнены истцом и не оплачены ответчиком.

На претензии и обращения истца с требованиями об оплате ответчик направлял лишь гарантийные письма, однако фактически оплату не осуществлял, что подтверждается решениями арбитражного суда города Москвы, вступившими в законную силу:

-Решением арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019г. по делу № А40-Г24405/18-113-903 19 сентября 2018 г. взыскано с ООО «Строй-Комплекс» в пользу ООО «Мосстрой» денежную сумму 11 703 645,76 руб., в том числе: задолженность в размере 10 565 920,69 рублей; неустойка в размере 1 056 592,07 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 81113 руб.

-Решением арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019г. по делу № А40-125Ю2/18-15Г 852 взыскано с ООО "Строй-Комплекс" в пользу ООО "МосСтрой" денежную сумму 142 374 119,87 руб., в том числе: 21 961 031 руб.Ю коп. гарантийного удержания по Договору № 23/01-2017 от 26.01.2017г., 88 310 979 руб. 11 коп. стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению № 5 от 15.08.2017 г. , 18 977 188 руб. 80 коп. гарантийного удержания по Дополнительному соглашению №5 от 15.08.2017г. (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 23.04.2018г), 12 924 920 руб. 86 коп. неустойки, 200 000 руб. госпошлины.

-Резолютивной частью решения (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018г. по делу № А40-177948/18-84-980 взыскано с ООО «Строй-Комплекс» в пользу ООО «Мосстрой» денежную сумму 368 610,66 руб., в том числе: задолженность в размере 336 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 441,66 руб., а также, расходы по госпошлине в размере 10 169 руб.

-Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-244716/18-5-1220 от 15.03.2019г. взыскать с ООО «Строй-Комплекс» в пользу ООО «Мосстрой» денежную сумму 4 489 672,62 руб., в том числе: долг 4 070 009,81 руб., неустойку 374 440,81 руб., а также 45 222 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общая сумма задолженности ООО «Строй-Комплекс» в пользу ООО «Мосстрой» только по судебным актам, вступившим в законную силу, составила 157798 323,84 руб. (Сто пятьдесят семь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать три тысячи рублей 84 копейки) по Договору подряда № 23/01-2017 от 26.01.2017 г. и дополнительным соглашениям к нему. Данная сумма будет увеличена с учетом рассмотрения судами новых исковых заявлений ООО «МосСтрой» к ООО «Строй-Комплекс».

Размер убытков в виде упущенной выгоды определен истцом исходя из размера дохода, который могло получить лицо, если бы его право не было нарушено, с учетом всех произведенных затрат.

Исходя из показателей фактической рентабельности истца (прибыли: валовой 46 669 773 рублей и чистой 4 891 391 рублей), существовавшей за период с январь - сентябрь 2017г. (т.е. до начала нарушения ответчиком обязательств по оплате), который подлежат применению к периоду с октября 2017 г. - август 2019г. (когда ответчик нарушал обязательства по оплате), упущенная выгода (неполученные доходы составили 46 669 773,73 руб. при применении ретроспективного метода оценки).

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строй-Комплекс» (далее - «Заказчик») и ООО «МосСтрой» (далее -«Подрядчик») был заключен Договор подряда № 23 01-2017 от 26.01.2017 г., предметом которого являлось проведение работ на планируемом к возведению жилом комплексе с развитой инфраструктурой на объекте по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской. 5-й Донской проезд, вл. 21, корп. 6 (дааее - Договор).

15.08.2017г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Договору, в соответствии с которым ООО «МосСтрой» обязалось произвести дополнительные работы на объекте по устройству железобетонных монолитных конструкций с отм. -9.600 до отм. +11.360.

В соответствии с н. 6.1.1 Договора Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить порученные ему Заказчиком работы.

В свою очередь. Заказчик обязуется производить оплату принятых Заказчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 6.2.3 Договора).

В связи с неисполнением Заказчиком своего обязательства по оплате выполненных Подрядчиком дополнительных работ, ООО «МосСтрой» было вынуждено приостановить исполнение Дополнительного соглашения № 5 от 15.08.2017г.

Согласно пп. 4.1.,4.3. Договора подряда цена договора составила 279 547 675,86 (Двести семьдесят девять миллионов пятьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять и 86/100) рублей, являлась твердой и подлежала изменению только на основании дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 5 от 15.08.2017г. стороны согласовали, что:

«3.1. Стоимость Дополнительных работ по настоящему Дополнительному соглашению является твердой и согласована Сторонами в Расчете стоимости Дополнительных работ ... и составляет 250 000 000 (Двести пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%...

3.2. Стоимость работ и материалов не учтенных Сторонами в Расчете стоимости Дополнительных работ..., но необходимых для надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Дополнительному соглашению, является включенной в стоимость, указанную в п. 3.1. настоящего Дополнительного соглашения и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением.»

Пунктом 3.5. Доп. соглашения Стороны согласовали изменение стоимости только при удорожании/удешевлении стоимости основных строительных материалов (арматуры и бетона) более чем на 6%.

По судебным актам за выполненные работы с ответчика в пользу истца взыскано 157 798 323,84 руб.

Ответственность за неисполнение обязательств ООО «Строй-Комплекс» по договору подряда и дополнительному соглашению № 5 в виде неустойки уже была предъявлена им и взыскана по решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019г. по делу № А40-125102/18-151-852.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии следующих условий: наступление вреда, обоснование истцом размера вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и упущенной выгодой.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 15, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 69, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова