Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А54-7388/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7388/2024
г. Рязань
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязаньрыбпром" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (391770, Рязанская область, <...>; ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. ПравоЛыбедская, д. 35), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (390000, <...>), администрации муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области (391773, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>)

о признании права собственности.


при участии в предварительном судебном заседании:

от сторон и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Рязаньрыбпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание административное, площадью 100 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад кирпичный, площадью 109,7 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- ангар-гараж, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад зерна, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с.

Определением от 14.08.2024 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением от 16.10.2024 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В материалы дела 16.02.2025 от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поступил отзыв, согласно которому объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении по состоянию на 14.01.2025 в реестре государственного имущества Рязанской области не числятся, процедуру учета в Минимуществе Рязанской области не проходили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.12.2016г. №ТА/3-8909 приватизация Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром" осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г. №721, который не предусматривал составление актов оценки стоимости имущества предприятия с пообъектной расшифровкой, в связи с чем, имущество пообъектно не описывалось (л.д. 38).

В 1992 г. было приватизировано Рязанское производственное предприятие рыбной промышленности «Рязаньрыбпром». При приватизации все имущество передавалось на основании плана приватизации в составе рыбхозов (л.д. 15-31).

Одновременно с планом приватизации утвержден акт стоимости имущества предприятия (л.д.32-33).

Оценка стоимости имущества предприятия производилась по данным бухгалтерского баланса на 01.07.1992.

Согласно акту оценки в уставной капитал АО "Рязаньрыбпром" вошли все объекты недвижимого имущества и незавершенного строительства по данным бухгалтерского баланса на 01.07.1992.

Согласно пункта 9 первого раздела плата приватизации предприятия одним из его подразделений является рыбхоз "Липяговский" по адресу: 391773, п/о Липяги Милославского района.

В составе рыбхоза "Липяговский":

- здание административное, площадью 100 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад кирпичный, площадью 109,7 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- ангар-гараж, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад зерна, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с.

Указанные здания построены в 1990 г. до приватизации Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром".

Истцом представлены технические планы зданий (л.д.39-74).

Полагая, что отсутствие пообъектной расшифровки к плану приватизации не должно влиять на признание права собственности на указанные здания АО "Рязаньрыбпром"  обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, спорные объекты недвижимого имущества по состоянию на 14.01.2025 не проходили процедуру учета и в реестре государственного имущества Рязанской области не числятся.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2024 сведения в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права на основании сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 15 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности. Истец должен представить доказательства непосредственно своего владения и пользования имуществом на протяжении всего периода предполагаемого владения.

Приватизация государственного предприятия Рязанское производственное предприятие рыбной промышленности "Рязаньрыбпром"  проводилась в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В соответствии с требованиями Указа, составление пообъектного перечня объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства (неустановленного оборудования) не требовалось.

Одновременно с планом приватизации утверждался акт оценки стоимости имущества предприятия.

Согласно пункта 9 первого раздела плата приватизации предприятия одним из его подразделений является рыбхоз "Липяговский" по адресу: 391773, п/о Липяги Милославского района.

В составе рыбхоза "Липяговский":

- здание административное, площадью 100 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад кирпичный, площадью 109,7 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- ангар-гараж, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад зерна, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с.

Из материалов дела не следует, что за время владения истцом спорными объектами недвижимого имущества третьими лицами заявлялись какие-либо права в отношении данного имущества.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорных объектов на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорного имущества на балансе истца, начиная с 1992 года.

Истец фактически владеет и пользуется спорными объектами недвижимости как своими собственными добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года, то есть более 15 лет, несет затраты на их содержание.

Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое владение и пользование истцом спорными объектами недвижимости как своими собственными открыто, добросовестно и непрерывно с 1992 года, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку понесенные истцом расходы на уплату госпошлины связаны с намерением истца признать право собственности на объекты недвижимости и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, право собственности истца ответчиком не оспаривается, принятое по делу судебное решение не может быть расценено как принятое против ответчика, не имевшего противоположного с истцом юридического интереса, в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности акционерного общества "Рязаньрыбпром" (ОГРН <***>, г. Рязань) на следующие объекты недвижимости:

- здание административное, площадью 100 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад кирпичный, площадью 109,7 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- ангар-гараж, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с;

- склад зерна, площадью 498 кв.м, Рязанская обл., Милославский р-н, Липяги с.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                    А.С. Котова