Постановление от 7 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85401/2025
08 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2025 (резолютивная часть от 09.11.2025) по делу № А56-85401/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Петротрал 1» (далее – истец, Общество), адрес: 188910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» (далее – ответчик, Компания), адрес: 191124, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Ставропольская ул., д. 10, лит. А, помещ. 13Н(8), офис 155, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 309 893 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды от 30.04.2025 № 10/25.

Определением от 10.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 09.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, претензия с требованием возместить задолженность в адрес ответчика также не поступала.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против ее удовлетворения возражало, указало, что размер задолженность ответчиком признается и не оспаривается, акты оказанных услуг, представленные в материалы дела (л.д 12-13, л.д. 14-15), подписаны ответчиком без возражений.

Относительно доводов о несоблюдении претензионного порядка и надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе Общество указало, что истцом по юридическому адресу ответчика направлялась претензия от 10.07.2025 (л.д. 16), согласно штемпелю АО Почта России на описи вложения претензия отправлена 15.07.2025 (почтовая квитанция л.д. 17), истцом также в адрес ответчика было направлено исковое заявление (л.д. 3); судом первой инстанции при принятии иска к производству на юридический адрес ответчика направлена копия определения (л.д. 25-26), согласно информации отчета отслеживания почтового отправления письмо возвращено за истечением срока хранения; ответчик несет ответственность за неполучение корреспонденции по юридическому адресу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор от 30.04.2025 № 10/25 аренды часть причальной стенки 30 м.п., расположенной по адресу: <...>, для стоянки буксира «Бравый» с обязательством при необходимости обеспечить подачу на судно электричества.

Срок договора аренды установлен с 30.04.2025 по 25.05.2025 (пункт 1.3 договора).

По истечении срока аренды Компания продолжила пользоваться объектом аренды.

Актом приема-передачи от 30.04.2025 часть причальной стенки передана Компании.

Согласно пункту 2.1. договора плата за пользование объектом за весь период аренды составляет 97 450 руб.

Заказчик оплачивает стоимость аренды в течении 5 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления стоимости, определенной пунктом 2.1 договора, на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик возмещает фактически потребленную судном электроэнергию по действующему тарифу электроснабжающей организации ООО «РКС-энерго», установив электросчетчик на своем судне.

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2025 № 125 арендатору выставлен счет на оплату аренды за период с 30.04.2025 по 25.05.2025 в размере 97 450 руб., и возмещения потребления электроэнергии за май в размере 119 406,35 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 07.06.2025 № 000129 арендатору выставлен счет на оплату фактической стоянки судна у причала за период с 25.05.2025 по 07.06.2025 в размере 54 572 руб., и возмещения потребления электроэнергии за период с 25.05.2025 по 07.06.2025 в размере 38 465 руб.

Общество направило Компании претензию от 10.07.2025 № 53 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и возмещению стоимости электроэнергии в размере 309 893,35 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела.

Доводов относительно оспаривания размера задолженности апелляционная жалоба не содержит, доказательств внесения платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно доводов о несоблюдении истцом претензионного порядка и отсутствия извещения ответчика о начавшемся судебном процессе суд отмечает следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» расположено по адресу: 191124, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Ставропольская, д. 10, литера А, помещ. 13Н(8) офис 155.

Досудебная претензия истца от 10.07.2025 № 53 направлена по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.07.2025 (РПО 19307981323134).

Согласно отчету сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» почтовое отправление РПО 19307981323134 было получено адресатом 20.08.2025.

Согласно представленным в материалы дела сведениям АИС «Судопроизводство» о направлении сторонам копий определения от 10.09.2025 о принятии искового заявления к производству (РПО 80405113066220) копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу: 191124, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Ставропольская, д. 10, литера А, помещ. 13Н(8) офис 155, им не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 10.2 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации, полученной с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте АО «Почта России», почтовое отправление (РПО 80405113066220) было доставлено в место вручения 20.09.2025 в 11 час. 23 мин., также 20.09.2025 20 час. 48 мин. передано почтальону, 21.09.2025 в 09 час. 09 мин. зарегистрирована неудачная попытка вручения.

Почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.09.2025 по истечении 7 календарных дней без нарушения правил оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства неполучения ответчиком судебного извещения по причинам, от него не зависящим, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судебный акт по доводам жалобы отмене не подлежит.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение ее жалобы до завершения апелляционного производства по ней, в связи с чем государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с Компании в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2025 по делу № А56-85401/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

М.А. Ракчеева