Решение от 30 января 2023 г. по делу № А83-24268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24268/2021
30 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023года

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 14.05.2014, ИНН <***>, КПП 910201001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» (295021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» о взыскании пени в размере 85 841,05 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

12 января 2022 года в адрес суда от истца поступило заявление от устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 - 126 АПК РФ к его форме и содержанию, в связи с чем, подлежит принятию к производству.

Исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковое заявление принято в производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о чем вынесено Определение суда от 13.01.2022.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, Суд определением от 14.03.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора факты, испросив мнение сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку решение по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, с целью недопущения нарушения прав и интересов данных лиц, суд считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - Администрацию города Симферополя Республики Крым (295000, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования в части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд рассматривает исковые требования в редакции поданного 14.11.2022г. заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ № 1010/46080

Так, истец просит взыскать пени в размере 165 739,45 руб. за период с декабря 2020 по май 2021.

Исковые требования истец обосновывает Федеральным законом «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В рамках данного дела рассматривается требование ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании пени по Договору энергоснабжения № 8568 от 15 октября 2015г.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судом рассматривается дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны.

Заявлением от 18.11.2022г. истец уточнил требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика пени в размере 165739,45 руб. за период с 2019 по май 2021г. Суд принял указанное заявление к рассмотрению, в связи с чем, в судебном заседании 23.01.2023г. объявлен перерыв до 26.01.23 до 10.00.

Рассмотрев предоставленные материалы, суд отметил следующее.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.10.2015г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Универсал-Авиа» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8568.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю.

В соответствии с п. 3.4.2 указанного договора потребитель, обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной (энергии) мощности, оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроке и размере, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 6.7 Договора Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 Договора).

Стороны договорились о том, что в рамках данного Договора расчеты осуществляются в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 Приложения № 4.

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществлена оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществлена оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании ведомостей снятия показаний, актов проверки, составленными на основании показаний приборов учета, которые зафиксированы в приложении № 3.1 к Договору, справками доначисления платы за электроэнергию по общедомовым нуждам, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами – накладными.

Однако выставленные потребителю электроэнергии счета оплачены не своевременно.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. К тому же исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

За несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию ответчику начислена пеня за период с декабря 2020 по май 2021 в размере 165 739,45 руб.

Судом проверен расчет пени, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП РК «Крымэнерго» обращалось в адрес ответчика с претензией № 1010/33923 от 01.10.2021, однако оплата не поступила.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Арбитражном процессуально кодексе Российской Федерации устанавливается принцип презумпции истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает санкции. Такой подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и мнением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Документально подтвержден факт поставки истцом электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период.

Ответчик против суммы исковых требований не возражал, контррасчет не предоставлял, факт получения ресурса не опровергал, доказательств потребления иного объема электроэнергии, чем заявил истец, не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3434,00 руб. (платежное поручение № 254733 от 29.11.2021).

Ввиду удовлетворения исковых требований в общей сумме 165 739,45 руб., сумма госпошлины, подлежащая оплате, составляет 5 972,00 руб.

Госпошлина в сумме 2 538,00 руб. (5972 руб. – 3434.00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 47, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» (295021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) пени за период с декабря 2020 по май 2021 в размере 165 739 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) руб., 45 коп., государственную пошлину в размере 3434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 538,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова