Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А45-46064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-46064/2018
г. Новосибирск
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России, г. Новосибирск

к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участи в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.01.2019, паспорт; ФИО3, по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, 120 отдел ГАСН, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заинтересованное лицо, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении №120/12-31/2018 от 04.12.2018.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом ранее выданного инспекцией предписания в установленный срок.

Заинтересованное лицо cчитает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, истечение трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности; считает, что предприятие не является лицом, выполняющим проектные или подрядные работы, не обладает властными полномочиями в отношении подрядчиков и проектировщиков, не имеет статуса заказчика, застройщика, технического заказчика при выполнении контракта; требования пунктов 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ распространяются на стороны договора строительного подряда, а не на третьих лиц (в данном случае на предприятие); предписание об устранении нарушений вынесено после прекращения строительных работ на объекте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Как следует из материалов дела, в период с 23.04.2018 по 14.05.2018 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 16.04.2018 № 42 главным инспектором ФИО2 проведена проверка деятельности федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» при строительстве объекта капитального строительства «Жилая застройка на 1834 квартиры с объектами инженерной инфраструктуры», расположенного по адресу: <...> (шифр 54/ЖД-С).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 14.05.2018 № 98 и выдано предписание об устранении нарушений от 14.05.2018 № 98/1 со сроком устранения нарушений до 13.08.2018.

В период с 26.09.2018 по 05.10.2018 на основании приказа от 20.09.2018 № 130 заявителем была проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 14.05.2018 № 98/1 (.

В результате проверки установлено, что предприятие не исполнило предписание в полном объёме в установленный срок, а именно:

- в нарушение требований рабочей документации 54/ЖД-С-00-04-АР4 при устройстве кирпичной кладки вентиляционной шахты в осях 7/А-Б; 18/А-Б (жилой дом №4) утепление стены лестничной клетки, примыкающей к вентшахте, выполнено не на всю высоту вентшахты. Уложенный утеплитель не защищен фасадными элементами и подвергается воздействию атмосферных осадков (пункт 1);

- при устройстве кровли по жилому дому №4 утеплитель вентшахт уложен не на всю высоту шахты и не защищен от воздействия атмосферных осадков фасадными элементами, что является нарушением требований проектной документации 54/ЖД-С-00-04-АР4 (пункт 2);

- при устройстве цементной стяжки кровли на жилом доме №4 не выполнено требование рабочей документации 54/ЖД-С-00-04-АР4, где указана толщина защитного слоя раствора над металлической сеткой молниезащиты 10-15 мм. Цементная стяжка кровли местами потрескалась (пункт 3);

- не выполнен узел примыкания кровли к парапету и водосточным воронкам (жилой дом №4), что является нарушением требований рабочей документации 54/ЖД-С-00-04-АР. Водоприемные кровельные воронки установлены без системы электроподогрева (пункт 4);

- при визуальном осмотре объекта установлено, что металлоконструкции лестниц и площадок, установленных на кровле здания, подверглись коррозии (Жилые дома №1,2,4). Местами металлоконструкции не имеют жесткого крепления к стене и к плите покрытия здания (пункт 5);

- качество строительно-монтажных работ не обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приёмке работ, чем нарушены обязательные требования п. 3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительный контроль в процессе устройства кровли проводился с нарушением обязательных для исполнения требований нормативных документов в области строительства - ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 2, п. 6, п. 7, п. 9, п. 10, п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468. Исполнительная документация по устройству кровли по жилым домам №1, 2, 4 к проверке не представлена, акты освидетельствования скрытых работ не подписаны заказчиком (пункт 6);

- в нарушение требований проектной документации 54/ЖД-С-04-АР утепление стен подвала в осях 24-27/А-Г (жилой дом №4) выполнено из 2-х слоев плит ПЕНОПЛЕКС без перевязки швов и без крепления утеплителя к стенам подвала, в результате чего в углах здания наблюдается отслоение утеплителя от стены (пункт 7);

- в нарушение требований проектной документации 54/ЖД-С-04-АР по жилому дому №4 утеплитель стен подвала не защищен плитой ЦСП толщиной 12мм, не выполнена обратная засыпка стен подвала с послойным уплотнением. В результате воздействия атмосферных осадков происходит замокание фундаментов и стен подвала (пункт 8);

- не оформлен акт о приостановлении строительства объекта по форме КС-17, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве ремонтно - строительных работ». Нарушены требования статьи 52 часть 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; п. 2; п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства»; ч. 6.15 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (пункт 9);

- по объекту капитального строительства не выполнены мероприятия по консервации объекта. Не обеспечено приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Нарушены требования п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства»; ч. 6.15 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (пункт 10).

По факту неисполнения предписания в установленный срок заявителем в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №120/12-31/2018 от 04.12.2018, в арбитражный суд направлено заявление о привлечении предприятия к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Компетенция 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, следует, должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, 120 отдел ГАСН уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии п. 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из выданного Министерством обороны Российской Федерации ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» разрешения на строительство и других материалов дела следует, что предприятие является застройщиком рассматриваемого в деле объекта.

Кроме того, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора возложены на предприятие подпунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Материалами дела подтверждается, что в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение заинтересованным лицом строительных правил и требований; выдано обязательное к исполнению предписание. При проведении заявителем проверки был установлен факт не устранения обществом содержащихся в предписании замечаний, направленных на соблюдение законодательных требований.

В соответствии с п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями застройщика является: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (п. 25 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...» (в ред. от 14.07.2015)).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Таким образом, на основании изложенного, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, чего в полной мере обеспечено не было. Чтобы применить какие-либо иные технические решения Предприятию необходимо было согласовать их с проектной организацией, в случае согласования направить их на экспертизу. При получении положительного заключения государственной экспертизы измененных проектных решений утвердить данные изменения в производство работ. И только после получения измененных листов (альбомов) проектной и рабочей документации со штампами «К производству работ» заинтересованное лицо могло бы применять данные решения в процессе производства строительно-монтажных работ.

Обязанность по предоставлению проектной документации в полном объёме и иной документации в орган государственного строительного надзора возложена на Предприятие ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Указанные пункты предписания для Предприятия реально исполнимы, поскольку на проектную документацию имеется положительное заключение государственной экспертизы, и она фактически разработана, что подтверждается пунктом 2 разрешения на строительство.

Разрешение на строительство Предприятием систематически продляется и является действующим, что свидетельствует о том, что решений о приостановке работ на объекте не принималось, право на безвозмездное пользование земельным участком за Предприятием сохранено.

Из п. 1.1.14 Государственного контракта следует, что заказчик (Предприятие) - лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком (Минобороны) и заказчиком (Предприятием).

В п. 2.6 Государственного контракта указаны реквизиты заказчика -федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 119160, <...>.

Функции Предприятия как заказчика определены разделом 7 Государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 10.17 Государственного контракта, если Заказчик (Предприятие) не удовлетворен ходом и качеством работ, то он излагает свое мнение в журнале производства работ. Генподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком в журнале производства работ.

Согласно п. 11.8 Государственного контракта, в случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные скрытые работы, подлежащие закрытию, заказчик дает предписание об устранении выявленных недостатков, которые являются обязательными для исполнения генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) рабочих дня, следующих за датой получения предписания, если иной срок не установлен заказчиком в предписании, переделать эти работы и повторно предъявить их к приемке. Если генподрядчик в кратчайший (технически возможный и согласованный с заказчиком) срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую оплату некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 11.10 Государственного контракта Заказчик может потребовать произвести дополнительное освидетельствование не принятых им скрытых работ.

В соответствии с п. 13.1.6 Государственного контракта при неисполнении или отказе от исполнения Генподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков в сроки, указанные в акте или контракте, Заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счет Генподрядчика, а также потребовать возмещения ущерба.

Таким образом, у заказчика (застройщика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» имелись предусмотренные законом, распоряжениями правительства, государственным контрактом права на требование устранения нарушений генеральным подрядчиком, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений вплоть до привлечения к работам иных лиц, следовательно, выданное предписание для Предприятия реально исполнимо.

Утверждения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о том, что оно не является стороной соответствующего контракта и не может предъявлять требования к генподрядчику, в компетенцию которого также входит разработка проектной документации, не может быть принят во внимание, исходя из положений Государственного контракта, предоставляющих заказчику (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») функции по осуществлению строительного контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, и по обеспечению совместно с генподрядчиком разработки градостроительной документации (указанные положения договора не противоречат положениям гражданского законодательства исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключая контракт с наличием в нем условий о передаче части функций генерального заказчика (Минобороны России) заказчику (предприятию) подрядчик (ОАО «ГУОВ») взял на себя обязательства по указанному контракту, в том числе и перед предприятием, у предприятия данные обязанности возникают в силу нормативных актов Правительства Российской Федерации.

Заказчик (застройщик) обязан соблюдать положения градостроительных норм.

Наличие на объекте строительства подрядчика, обязанного выполнять строительно-монтажные работы на основании государственного контракта, не освобождает Предприятие от обязанности выполнения полученного предписания с учетом того, что закон не требовал от предприятия исключительно непосредственного выполнения предписания№ 98/1.

Являясь субъектом строительной деятельности, заказчик (застройщик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» как субъект строительной деятельности обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

При этом в рассматриваемом случае административная ответственности следует не за неисполнением каких-либо норм гражданского законодательства, а за неисполнение предписания теми правовыми средствами, которыми, как указано выше, наделено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Следует отметить, что на момент истечения срока исполнения предписания и на момент проверки, документального подтверждения выполнения предписания в полном объёме или в части органу государственного строительного надзора представлено не было. Извещения о выполнении предписания в части или в полном объёме от предприятия, в адрес 120 отдела не поступало. Предприятие не представило доказательств того, что сразу после получения им предписания предприняло какие-либо меры по устранению допущенных в процессе строительного контроля и организации строительства нарушений. Предприятие не обращалось с мотивированным ходатайством о продлении срока или приостановлении течения срока исполнения предписания.

Как следует из пункта 9 предписания, обществом не оформлен акт о приостановлении строительства объекта по форме КС-17, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве ремонтно - строительных работ»; нарушены требования статьи 52 часть 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; п. 2; п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства»; ч. 6.15 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», в предписании указано на необходимость в целях устранения выявленного нарушения представить решение по консервации объекта, оформить совместно с заказчиком акт о приостановлении строительства.

Из пункта 10 предписания следует, что по объекту капитального строительства не выполнены мероприятия по консервации объекта. Не обеспечено приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Нарушены требования п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства»; ч. 6.15 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». В целях устранения выявленных нарушений, необходимо представить график выполнения мероприятий по консервации объекта; при возобновлении строительства выполнить обследование объекта силами независимой аккредитованной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила № 802), которые устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В пункте 2 Правил № 802 указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил № 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Таким образом, обязанность обеспечить консервацию объекта в случае приостановления работ свыше шести месяцев законодательством возложена на застройщика (заказчика) строительства.

Довод заинтересованного лица о том, что на момент выдачи предписания строительные работы не велись не принимается судом во внимание, поскольку не является основанием для вывода об отсутствии основания для выдачи предписания предприятию, поскольку указанные в предписании требования касаются приведения объекта в той степени его готовности, которая имелась, в соответствии с требованиям строительного законодательства, а предприятие даже в этот период имеет статус заказчика, поскольку, как указано выше, данный статус возник у него в силу нормативных актов Правительства Российской Федерации.

Следует отметить, что на момент как выдачи предписания, так и проверки его исполнения, разрешение на строительство являлось действующим.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» требований предписания, в бездействии общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные предприятием в отзыв, судом проверены и признаны необоснованными.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательства исключительности случая совершения рассматриваемого правонарушения в материалы дела не представлены.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, а его устранение может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

По мнению предприятия, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине пропуска срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд находит ошибочными выводы предприятия о том, что к вменяемому административному правонарушению применению подлежит трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Следовательно, невыполнение обществом предписания от 14.05.2018 № 98/1, в котором указаны виды нарушений, имеются ссылки на технический регламент (нормы и правила), Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ, проектную документацию, требования которых нарушены, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требования предписания предприятию необходимо было исполнить в срок до 13.08.2018, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 14.08.2019 и на момент рассмотрения заявления судом не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (юридический адрес: 119160, г. Москва, ул. Большой Знаменский переулок, дом 8, корпус 3, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 03.04.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540501001, л/с <***>, ОКТМО 50701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, КБК 18711690020027000140, назначение платежа: оплата штрафа за правонарушение в строительстве по делу № (указывается номер судебного дела).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова