Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А41-67096/2021

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67096/21
7 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 8 ноября 2021 года.

Мотивированный текст решения составлен 7 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюСПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТАРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 243 015 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 860 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТАРТРАНС" о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 243 015 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 860 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на статьи 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что в результате повреждения ответчиком транспортного средства, застрахованного у истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 243 015 руб. 45 коп., выплаченная истцом собственнику транспортного средства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» вручена ответчику.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Автомобиль Киа Рио был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО АА 107695477.

Истец, признав событие от 09.01.2021 страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 243015 руб. 45 коп.

Как указывает истец, повреждения автомобилю были причинены в результате ДТП с участием автомобиля Луидор 225019 государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ответчик, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.01.2021 с приложением и протоколу об административном правонарушении автомобиль Луидор 225019 государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику, водитель является работником ответчика.

В указанных документах отсутствуют сведения о наличии у ответчика на автомобиль Луидор 225019 государственный регистрационный знак <***> действующего полиса ОСАГО на дату ДТП.

Ответчик возражений относительно изложенных обстоятельств не представил.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер причиненного ущерба в результате ДТП подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра транспортного средства, калькуляцией, а также расчетом истца с учетом обстоятельств полной гибели автомобиля.

Ответчик расчет истца не оспорил, опровергающих доказательств не представил.

В связи с тем, что факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца в заявленном размере

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТАРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 243 015 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Е.Н. Чеснокова