Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А40-25930/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

31.01.2023 Дело № А40-25930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Композит» - без участия (извещено);

от ответчиков: акционерного общества «Газпромбанк» - ФИО1, по доверенности от 04.102021; общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Лекскор» - без участия (извещено);

рассмотрев 24.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Композит»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А40-25930/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит»

к акционерному обществу «Газпромбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Лекскор»

о признании недействительным договора банковского счета

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Композит» (далее - истец, ООО «Композит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – ответчик, АО «Газпромбанк») и обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Лекскор» (далее - соответчик, ООО «ТПК «Лекскор») о признании неправомерными действий АО «Газпромбанк» по заключению договора банковского счета № <***> от 28.10.2021, признании недействительным договора банковского счета № <***> от 28.10.2021 (расчетный счет № <***>) с момента совершения сделки - 28.10.2021, применении последствий недействительности сделки, в виде признания недействительными банковских операций по зачислению денежных средств на расчетный счет № <***> от ООО «ТПК «Лекскор» и признания отсутствующей задолженности ООО «Композит» перед ООО «ТПК «Лекскор» по зачисленным на расчетный счет № <***> денежным средствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Композит», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе.

АО «Газпромбанк» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Газпромбанк» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ООО «Лекскор» и ООО «Композит» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Композит» имеет действующие расчетные счета в трех банках: ПАО «Банк ВТБ», филиал «Центральный», г. Москва, ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский филиал и АО «Альфа-Банк», филиал «Санкт-Петербургский».

Как утверждает истец, иных открытых и действующих банковских счетов, за исключением указанных выше, ООО «Композит» не имеет.

22.10.2021 ООО «Композит» стало известно об открытии расчетного счета № <***> в АО «Газпромбанк», а также совершенных приходных и расходных операциях по указанному счету.

Вместе с тем, с заявлением об открытии счета № <***>, а равны иных счетов в АО «Газпромбанк», ООО «Композит» не обращалось и не предоставляло полномочия по договору, доверенности или иным образом, своим сотрудниками или иным лицам для открытия и (или) управлением счетом в АО «Газпромбанк» или иных банках.

Согласно доводам истца, 29.11.2021 в адрес ООО «Композит» поступило письмо ООО «ТПК «Лекскор» с сообщением об оплате двух счетов - № 90/11 от 11.11.2021 и № 118/11 от 15.11.2021 с приложением указанных счетов и договора поставки № 279 от 11.11.2021, заключенного между ООО «Композит» и ООО «ТПК «Лекскор», Приложений № 1 и № 2 к договору поставки № 279 от 11.11.2021 (спецификаций № 1 от 11.11.2021 и № 2 от 16.11.2021).

Истец утверждает, что счета № 90/11 от 11.11.2021 и № 118/11 от 15.11.2021 на оплату 2 133 000 руб. в адрес ООО «ТПК «Лекскор» им не выставлялись, договор № 279 от 11.11.2021 не заключался.

В последующем ООО «ТПК «Лекскор» направило в адрес истца уведомление от 01.12.2021 о расторжении договора поставки № 279 от 11.11.2021 и претензию со ссылкой на неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с доводами истца, расчетный счет № <***> в АО «Газпромбанк» открыт на имя ООО «Композит» неуполномоченными лицами.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец, указывая, что ООО «Композит» в лице надлежащим образом уполномоченных лиц договор об открытии расчетного счета с АО «Газпромбанк» не заключало, а действия по открытию расчетного счета от имени истца были совершены неуполномоченными лицами, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014, № 153-И, исходили из того, что доказательств неправомерности действий банка при заключении договора истцом не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при заключении договора у банка имелась возможность установить факт подделки документов и отсутствия у лица, заключившего от имени ООО «Композит» оспариваемый договор, полномочий действовать от имени общества.

Судами также установлено, что договор банковского счета является для ООО «Композит» незаключенным, что исключает возможность признания его недействительным, а равно исключает возможность применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительными банковских операций по зачислению денежных средств на расчетный счет № <***> от ООО «ТПК «Лекскор» и признания отсутствующей задолженности ООО «Композит» перед ООО «ТПК «Лекскор» по зачисленным на расчетный счет № <***>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к соответчику - ООО «ТПК «Лекскор» суды исходили из того, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным договора банковского счета № <***> и применении последствий недействительной сделки. ООО «ТПК «Лекскор» не является стороной данной сделки, в связи с чем не может являться ответчиком по требованиям о признании соответствующей сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Обусловленные иным толкованием норм материального и процессуального права доводы истца по существу сводятся к требованию о переоценке фактических обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на экспертное заключение, которое не было предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций, заявлены в нарушение полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А40-25930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ж.П. Борсова


А.В. Цыбина