Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-25930/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25930/22-156-155
г. Москва
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТ" (190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ФОНТАНКИ, ДОМ 113, ЛИТЕР А, ПОМ. 19Н КОМ. 7,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕКСКОР" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ПРОМЗОНА ВЗ ГИАП ТЕРРИТОРИЯ, КОРПУС 474, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2005, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора банковского счета

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 04.02.2022 (Удостоверение № 78/4355 от 08.11.2005)

от ответчика "ГАЗПРОМБАНК" (АО) – ФИО3 по доверенности № Д-30/2080 от 02.06.2021 (Диплом АВС № 0957949 от 01.06.1998)

ответчика ООО ТПК «ЛЕКСКОР» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ГАЗПРОМБАНК", Обществу с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания "ЛЕКСКОР" о признании недействительным договора банковского счета, о применении последствий недействительности сделки, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Ответчик ООО «ТПК ЛЕКСКОР» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец предоставил заявление о фальсификации доказательств, а именно копий договора банковского счета № <***> от 28.10.2021 между АО «Газпромбанк» и ООО «Композит» и заявления от 28.10.2021 на заключение договора банковского счета с возможностью открытия необходимого количества банковских счетов, открытие банковских счетов и подключение системы «Клиент-Банк.WEB».

Между тем, заявления о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель заявителя, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца, ответчика или иного лица.

Учитывая, что представитель заявителя не указал конкретное лицо, действующее от имени истца или иного лица, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда, с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления.

Кроме того, заявление ответчика не соответствует требованиям ст. 161 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, нормы статьи 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Следовательно, разрешение заявления о фальсификации доказательств возможно двумя различными путями: исходя из формального соответствия, либо путём установления наличия сочетания воли и волеизъявления.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «Композит» имеет в трех банках действующие расчетные счета: № 40702810826260006655. № 407028401826260006655. № 40702978726260006655 в Банке ВТБ (ПАО), филиал «Центральный», г. Москва, открытые 18.02.2015; № 40702840006000003210, № 40702810406000016934. № 40702978906000003253 в ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский филиал, открытые 11.04.2016. № 40702810932370001839 в АО «АЛЬФА-БАНК», филиал «Санкт-Петербургский», открытый 24.10.2019; № 40702978832370000160. № 40702840532370000174, открытые 10.04.2020.

Иных, открытых ООО «Композит», действующих банковских счетов, за исключением вышеуказанных, ООО «Композит» не имеет.

22.10.2021 Истцу стало известно об открытии расчетного счета № <***> в «Газпромбанк» (АО) (далее - Ответчик 1 или Банк ГПБ (АО), Банк) а также о совершенных приходных и расходных операциях по указанному счету.

Согласно исковому заявлению, ООО «Композит» в лице его исполнительного органа - генерального директора, с заявлением об открытии счета № <***> иных счетов в Банке ГПБ (АО) не обращалось и не предоставляло полномочия по договору, доверенности или иным образом, своим сотрудниками или иным лицам для открытия и (или) управлением счетом в Банке ГПБ (АО) или иных банках.

29.11.2021 Истцу поступило письмо ООО «Торгово производственная компания «Лекскор» (далее – Ответчик 2) с сообщением об оплате двух счетов № 90/11 от 11.11.2021 и № 118/11 от 15.11.2021 на аскорбиновую кислоту и приложением указанных счетов и договора поставки № 279 от 11.11.2021 между Истцом и Ответчиком 2, приложений № 1 и № 2 к договору поставки № 279 от 11.11.2021 - соответственно спецификации № 1 от 11.11.2021 и спецификации № 2 от 16.11.2021.

Истец указывает, что счета № 90/11 от 11.11.2021, № 118/11 от 15.11.2021 на оплату 2133000 руб. ООО ТПК «Лекскор» не выставлялись. Договор № 279 от 11.11.2021 не заключался.

Ответчик 2 направил в адрес истца уведомление от 01.12.2021 о расторжении договора поставки № 279 от 11.11.2021, претензию, в котором ответчик 2 ссылается на наличие между ООО «Композит» и ООО «ТПК «Лекскор» договора поставки № 279 от 11.11.2021, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность (поставить), а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара и оплатить стоимость поставленных товаров в количестве (объеме), ассортименте, качестве, таре (упаковке), на условиях и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно исковому заявлению, установление факта открытия расчетного счета № <***> неуполномоченными ООО «Композит» лицами имеет существенное значение в вопросе ответственности за нарушение обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Истец указывает, что ООО «Композит» в лице Генерального директора ФИО4, не обращалось в "ГАЗПРОМБАНК" (АО) с заявлением об открытии расчетного счета, документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло.

Ответчик Газпромбанк согласно доводам отзыва не оспаривает тот факт, что расчетный счет № <***> открыт по поддельным документам.

Так ответчик указал, что 28.10.2021 между банком и истцом был заключен договор банковского счета <***> от 28.10.2021 по которому истцу открыт расчётный счет № <***>.

Договор был заключен после идентификации клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по результатам рассмотрения и проверки Банком полного пакета документов на открытие расчетного счета, представленного ООО «Композит», в соответствии с п. 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», подписанных генеральным директором клиента – ФИО4

08.12.2021 следственной частью СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе мероприятий проведенных сотрудниками ОЭБиПК УВД СВАО были обнаружены и изъяты фиктивные печати и чековые книжки, в том числе фиктивная печать, с использованием которой в Банке ГПБ был открыт расчетный счет ООО «Композит».

Как следует из пояснений ответчика, поскольку Банком "ГАЗПРОМБАНК" (АО) не оспаривает факт того, что в представленных документах подпись от имени ФИО4 последней не принадлежит, а также тот факт, что оттиски печати проставлены не печатью ООО «Композит», банком самостоятельно принято решение о закрытии счета, соответствующее сообщение направлено в налоговый орган.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Банка №035400002204955728/100 от 18.03.2022 в налоговый орган .

Документы, представленные в Банк в целях открытия расчетного счета, были приобщены Банком к материалам дела не в целях подтверждения принадлежности ФИО4 исполненной от ее имени подписи, не в целях подтверждения проставления оттиска печати на документах печатью ООО «Композит» а для целей подтверждения доводов, что у работников Банка не могло возникнуть сомнений в подлинности представленного комплекта документов. Кроме того, представления указанных документов осуществлено и по требованию суда.

Противоправное поведение банка материалами дела не подтверждено.

Заинтересованными, согласно статье 4 АПК РФ, статье 12 ГК РФ, являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

Арбитражные суды исходят из того, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения (постановления ФАС Московского округа от 28 января 2008 года N КГ-А40/12946-07-1,2; ФАС Поволжского округа от 17 августа 2009 года по делу N А06-1185/2006; ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2009 года по делу N А56-20177/2008, от 1 февраля 2008 г. по делу N А56-41843/2004). Зависимость выбора определенного требования от характера защищаемого права подтверждается и в судебной практике.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В рассматриваемом иске истец просит о признании договора банковского счета <***> недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, применении последствий его недействительности в виде признания недействительным банковских операций по зачислению на расчетный счет денежных средств от ООО «ТПК ЛЕКСКОР», признанию отстуствующей задолженность истца перед ответчиком ООО «ТПК ЛЕКСКОР».

Положениями статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Оспариваемый истцом договор банковского счета является для ООО "КОМПОЗИТ" незаключенным, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, такой договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

При указанных выше обстоятельствах, позиция истца о необходимости признания оспариваемого договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ основана на неправильном применении норм материального права.

На дату рассмотрения дела расчетный счет ответчиком закрыт.

В удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности сделки в виде реституции по всем платежам, проведенным по спорному счету отказано судом, поскольку в данном случае не может быть применена реституция как правовое последствие недействительности договора банковского счета

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «ТПК ЛЕКСКОР» суд исходит из того, что согласно положениями части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены о признании недействительным договора банковского счета № <***>, применении последствий недействительной сделки.

Суд, принимает во внимание, что ООО «ТПК ЛЕКСКОР» не является участником оспариваемого договора, поскольку указанный договор заключен заключенного между ООО «КОМПОЗИТ» и Банк «ГПБ».

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121-123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТ" о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СудьяДьяконова Л.С.