Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А21-1914/2017

951/2017-407719(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1914/2017
24 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И. при участии: от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20945/2017) ИФНС России № 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу № А21-1914/2017 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ИП Кутепов С.В.

к ИФНС России № 8 по г. Калининграду о признании невозможной к взысканию задолженности

установил:

Индивидуальный предприниматель Кутепов Сергей Владимирович (ОГРНИП 308390603900027, ИНН 390601369327) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102) (далее – Инспекция) о признании невозможной к взысканию в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу в сумме 186 590 руб. 70 коп., по пени по транспортному налогу в сумме 72 785 руб. 68 коп. и исключении из лицевого счета налогоплательщика спорной задолженности, в связи с истечением сроков взыскания

Решением суда от 06.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части пени. Податель жалобы полагает, что списанию подлежит пеня в размере 63 643,74 руб.


Ответчиком в апелляционный суд представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым основания

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, справкой на 07.06.2017 подтверждается, что за предпринимателем числится задолженность по транспортному налогу в сумме 186 590 руб. 70 коп. и по пени по транспортному налогу в сумме 72 785 руб. 68 коп.

Полагая, что Инспекцией утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности и пени в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок).

Из пунктов 2 и 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.


Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате пени по транспортному налогу, возникла в результате несвоевременной уплаты налога за 2009-20011 гг.

Согласно расчету пени, представленному предпринимателем, ее размер, исходя из сведений, содержащихся в выданной инспекцией справке о состоянии расчетов № 71960 по состоянию на 07.06.2017, составил 72 785,68 руб.

Инспекция, оспаривая задолженность по пеням, представила расчет, согласно которому ее размер составляет 63 643 руб. 74 коп.

Оценив расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет инспекции неправомерно составлен с 2012 года, в то время как спорная задолженность по налогу возникла с 2009 года.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что сроки принудительного взыскания заявленной суммы задолженности по налогу и пени истекли (задолженность более 3-х лет), правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

В рассматриваемом случае Инспекция в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки не предпринимала мер по взысканию спорной суммы.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных предпринимателем требований в части пеней в размере 72 785 руб. 68 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу № А21-1914/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева


С.В. Лущаев