Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А42-9955/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9955/2021


«12» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.04.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (ул.Мира, д.10, пгт.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражно-строительному кооперативу № 48 «Ангар» (ул.Зеленая, д.5, оф.67, пгт.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 596 817 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, служебное удостоверение, диплом; от ответчика - ФИО2, председатель ГСК, паспорт,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу № 48 «Ангар» (далее - ответчик) о взыскании 596 817 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2921 от 15.02.2013 за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В представленных отзывах на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по части предъявленного ко взысканию периода.

Рассмотрение дела было отложено на 30.03.2022. В судебном заседании 30.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и утонении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика частично возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 2921 от 15.02.2013 (далее - договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:01:0206004:2; общей площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт.Мурмаши, ул.Мира, для использования под индивидуальные гаражи, на срок с 05.02.2013 по 04.02.2062 (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный Арендодателем.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 15.02.2013.

На основании решений Совета депутатов Кольского района от 22.12.2016 № 5/9 и от 28.11.2019 № 33/11 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района переименован в Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района, а впоследствии - в Управление земельными ресурсами администрации Кольского района (далее - УЗР Кольского района).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении земельными ресурсами администрации Кольского района, УЗР Кольского района является структурным подразделением администрации Кольского района, осуществляющим полномочия в области земельных отношений.

На основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с изменениями внесенными Федеральным законом № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 23.06.2014 № 171-ФЗ, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в связи с чем Арендодателем по договору стала Администрация.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2021 года арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 596 817 руб. 02 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2021 исх. № 1870/14, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по арендной плате и предлагалось ее погасить в течение 30 календарных дней со дня направления претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования.

Требования претензии остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за 1 квартал 2014 года по 4 квартал 2021 года, размер долга установлены судом.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 596 817 руб. 02 коп.

Долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку предусмотренные договором обязательства ответчика по уплате арендных платежей относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, то к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании установленного договором срока исполнения обязательства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2021 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (16.11.2021), а также с учетом того, что арендная плата вносится арендатором до 1 числа третьего месяца квартала, для требований о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2014 года по декабрь 2017 года пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно представленному истцом по требованию суда альтернативному расчету задолженности, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, размер задолженности за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года составил 250 818 руб. 29 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 250 818 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком мотивированное ходатайство, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 48 «Ангар» в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области) долг в размере 250 818 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.В. Никитина